пр. № 1-кс/759/2793/16
ун. № 759/12958/16-к
25 листопада 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 12016100080004384 від 23.04.2016 року за ст. 290 ч. 1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення огляду.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення огляду 23.04.2016 року було вилучено автомобіль, який належать ОСОБА_3 та який в подальшому повернуто не було, та арешт на дане майно не накладався.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені у матеріалах справи.
Слідчий Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури №8 в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.
Разом з цим, згідно ст.ст. 534, 535 КПК України контроль за виконанням судового рішення здійснюється суддею, який його постановив.
Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні № 12016100080004384 від 23.04.2016 року за ст. 290 ч. 1 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя