16.12.2016 Справа № 756/16009/16-к
Справа № 756/16009/16-к
№ 1-кп/756/903/16
16 грудня 2016 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України уродженця м. Києва, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.11.2016 приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Пул енд Беа», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, у власних справах, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічого взуття.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же час, того ж дня, знаходячись в приміщенні магазину «Пул енд Беа», за вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з торгівельного прилавку чоловіче взуття, чорно-білого кольору, артикул - 7265/112/040/43, загальною вартістю 1082 гривні 50 копійок (вартість товару без урахування ПДВ), та зайшов до примірочної вищевказаного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, сховав вищезазначене взуття собі до рюкзака, синього кольору, який мав при собі.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та утримуючи при собі майно, а саме чоловіче взуття, чорно-білого кольору, артикул - 7265/112/040/43, яке належать ТОВ ««Пул енд Беа», вийшов за межі магазину «Пул енд Беа», однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцем вказаного магазину.
Унаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», ЄДРПОУ 35534624, майнову шкоду на загальну суму 1082 гривень 50 копійок (вартість товару без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 27.11.2016 приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Пул енд Беа», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б намагався здійснив крадіжку взуття, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.
Призначення обвинуваченому іншого виду покарання у виді штрафу суд вважає, відповідно до ст.50 КК України, не буде сприяти виправленню обвинуваченого та заподіянню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1