Справа № 755/15321/16-п
3/755/6906/16
іменем України
30 листопада 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа (адміністративний матеріал), що надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м.Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому висловив свою волю на те, аби дана справа була направлена за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області, як уповноваженого органу для її розгляду, оскільки, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не проживає у Дніпровському районі м. Києва, у зв'язку з чим справа має розглядатися за місцем проживання порушника згідно абз. 2 ст. 276 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 від 07 листопада 2016 року, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно абз. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
При цьому, відповідно до п. 4 абз. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).
Згідно абз. 2 ст. 214 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.
Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.
Відповідно до абз. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Особою, яка бере участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, у розумінні положень ст. 251 КУпАП, було надано належний та допустимий доказ, - копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого вбачається, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та який, виходячи з норм ч. 2 ст. 276 КУпАП, свідчать про те, що дана адміністративна справа може бути розглянута судом за місцем проживання порушника.
У зв'язку з чим, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. ст. 213, 214, 221, 276 КупАП, виходячи з норм ст.278 КУпАП, вважає, що органом, уповноваженим розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, враховуючи позицію порушника про необхідність розгляду справи за місцем його проживання, є Бобровицький районний суд Чернігівської області, оскільки, на думку особи, саме у такий спосіб їй буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 277, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області - задовольнити.
Адміністративну справу (адміністративний матеріал) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області (17400, Чернігівська обл., м.Бобровиця, вул.. Незалежності, 47) для розгляду по суті, як уповноваженому органу.
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Г.Сазонова