2-ар/754/34/16
Справа № 754/15461/16-а
Іменем України
14 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 105-107,170 КАС України за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення рішення суду, суд, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просив суд: роз'яснити з метою правомірного виконання рішення суду механізм проведення перерахунку пенсії на підставі виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по справі №2а-2355/2010 та виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/7274/16-а Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія (перерахунок пенсії по стажу). За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону 1058 (перерахунок пенсії по стажу і зарплаті) згідно ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106, 170 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Так, в поданій ОСОБА_1 заяві не вбачається обставин, яке саме рішення суду є незрозумілим та в якій частині та відсутні докази зазначеного.
З прохальної частини заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить роз'яснити механізм виконання рішень суду, не вказуючи при цьому дати вказаних рішень та їх зміст, а зазначаючи про виконавчі листи, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.
Відповідно до ст. 108 КАС України судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз'яснення рішення суду - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків до 29 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через Деснянського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: