Провадження № 11-сс/793/571/16 Справа № 712/9032/16-к Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
12 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси області від 18 листопада 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Згідно ухали слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2016 року та постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 26.09.2016 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до СВ прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування. При цьому вказує, що слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства України та ухвалив передчасне рішення на підставі однобічного та неповно проведеного досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, доводи скаржника ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, вичерпний перелік, яких вказаний у даній статті закону.
Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Вказані вимоги КПК України судом першої інстанції при розгляді справи виконані.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України під час постановлення ним ухвали від 14 січня 2016 року. Крім того колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необґрунтованості доводів ОСОБА_7 про незаконність оскаржуваної постанови через невиконання слідчим ОСОБА_8 постанови слідчого судді від 05 жовтня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 19 жовтня 2015 року направив на адресу прокурора Черкаської області заяву про вчинення старшим слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України (службова недбалість). Службова недбалість цього слідчого полягала в тому, що він під час розслідування кримінального провадження № 4201525000000229 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України, не виконав постанову прокурора про скасування постанови цього слідчого від 24 вересня 2015 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 365 КК України на ч. 1 ст. 371 КК України; не виконує ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 жовтня 2015 року про допит свідків, а також постанову слідчого про допит ОСОБА_7 в якості потерпілого та долучення до матеріалів цього кримінального провадження копій процесуальних документів із кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину.
Прокуратурою Черкаської області не було внесено відомостей до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення у визначений КПК України строк, тому ОСОБА_7 оскаржив таку бездіяльність до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_12 від 14 січня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 було відмовлено.
Вважаючи, що в діях судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_12 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України (постановления завідомо неправосудного рішення), він звернувся із відповідною заявою до прокуратури Черкаської області, за якою 5 серпня 2016 року було відкрито кримінальне провадження № 42016250000000173 та розпочато досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.
26 вересня 2016 року постановою слідчого в особливо важливих справах кримінальне провадження № 42016250000000173 від 05 серпня 2016 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні проведено ряд слідчих дій, а саме: був допитаний потерпілий ОСОБА_7 , оглянуто матеріали справи, прослухані записи судових засідань, допитано свідка ОСОБА_9 , оглянуто копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 січня 2016 року.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2016 року в зв'язку з відсутнісю в діях судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, так як слідчий встановив достатньо доказів щодо відсутності суб'єктивної та об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення в діях судді Придніпровського районного суду ОСОБА_9 під час постановлення ним ухвали від 14 січня 2016 року.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2016 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.11.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_13 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :