Справа №705/4299/16-ц
2/705/1475/16
16 грудня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Черниш Т.О.
секретар Шевчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою , -
В червні 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою. В позовній заяві позивач вказує, що 10 вересня 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позивач передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 20 000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути вказані грошові кошти у обумовлений сторонами строк. На підтвердження укладення вказаного вище договору та його умов, відповідачем було представлено позивачеві розписку про одержання ним грошових коштів в розмірі 20 000 гривень, а також встановлено кінцевий термін повернення до 16 липня 2014 року. При цьому, з метою досудового врегулювання даного спору, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами добровільно повернути грошові кошти, проте законні вимоги останнього відповідачем було проігноровано. До сьогоднішнього часу відповідач ухиляється від повернення суми боргу , чим порушив взяті на себе зобов'язання. Беручи до уваги викладене позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 33701,46 гривень та три відсотки річних від вищевказаної суми, а саме : 1151,00 гривень, а всього : 34851,46 гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити надавши відповідні пояснення суду. При цьому. в своїх поясненнях він уточнив анкетні дані відповідача, вказавши, що останній змінив прізвище зі «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». За таких обставин, представник позивача вказав, що відповідачем у даній справі є гр.. ОСОБА_2.
Відповідач в судове засідання, будучи, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений, не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен окремо, пояснили, що ОСОБА_2 їм був знайомий, так як останній працював разом з ними у позивача ОСОБА_1, який є приватним підприємцем. Вони пам'ятають, що на початку липня 2014 року їх попросили, щоб вони були свідками при написанні розписки гр.. ОСОБА_2, який позичав на невеликий строк у гр.. ОСОБА_1 гроші в сумі 20 000 грн. та обіцяв повернути.
У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 09 липня 2014 року позичив ОСОБА_2 кошти в сумі 20 000,00 гривень. Вказані кошти були передані ОСОБА_2 і він зобов'язався їх повернути до 16.07.2014 року. Зазначені обставини підтверджуються даними розписки за підписом ОСОБА_2 (а.с.- 9 ).Однак відповідач добровільно не виконує, взяті на себе зобов'язання, відповідно до розписки, і не повертає кошти позивачу.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт, що розписка відповідачем була написана у їх присутності і всі факти викладені в ній, в т.ч. і з приводу суми отриманих відповідачем коштів, відповідають дійсності.
Згідно актового запису про зміну імені ІНФОРМАЦІЯ_2 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені відповідач по справі, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» ОСОБА_2 ( а.с.39 - 41).
Відповідно до ст. 15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, двостороннім оплатним або безоплатним правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
За таких обставин вбачається, що підтвердженням наявності зобов'язань за договором позики на суму, що перевищує встановлений в ст. 1047 ЦК України розмір, є письмовий договір позики, укладений між сторонами із зазначенням істотних умов договору на виконання якого може бути видана розписка, що має підтверджувати факт передачі коштів.
У правовому висновку про застосування ст.ст.1046,1047 ЦК України, який міститься в постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, вказано, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг.
Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не повертає ОСОБА_1 борг у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними договору позики, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені ( а.с. - 1 ) судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви ( 551 грн.21коп.) повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215,224,225,226 ЦПК України, суд ,-
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 за договором позики - 34851 грн. 46 коп. ( тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одна гривня сорок шість копійок ).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн.21 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя підпис Т.О. Черниш
З оригіналом вірно: Суддя:
Справа №705/4299/16-ц
2/705/1475/16
16 грудня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Черниш Т.О.
секретар Шевчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою , -
Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213-215,224,225,226 ЦПК України, суд ,-
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 за договором позики - 34851 грн. 46 коп. ( тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят одна гривня сорок шість копійок ).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 грн.21 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.О. Черниш