Справа №705/6811/16-ц
2/705/2391/16
16 грудня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок заливу квартири,-
У листопаді 2016 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок заливу квартири.
29 листопада 2016 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 грудня 2016 року.
Позивач ОСОБА_2 вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок заливу квартири, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом, після усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок заливу квартири, повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.
Суддя Л.С. Годік