Ухвала
Іменем України
Справа номер 712/13922/16-к
Номер провадження 1-кс/712/5930/16
м. Черкаси 16 грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СТДК Інвест» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «СТДК Інвест'звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12016250270000931, в якій просить скасувати вказану постанову.
Скарга мотивує тим, що вважає, що вказана вище постанова є незаконною, винесена необґрунтовано та передчасно і не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також закриття кримінального провадження з підстави відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - не відповідає дійсності, а тому має бути скасована.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_7 проведено в повному обсязі та постанову про закриття винесено обґрунтовано.
Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 22.07.2016 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 22.07.2016 року близько 05:00 години в АДРЕСА_1 з приміщення пилорами невстановлена особа скоїла крадіжку блоку управління з верстату для стругання облицювання дерев'яного шпону SIEMENS SIMATIC S7-200 SMART.
В постанові слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування особа, яка ймовірно вчинила крадіжку є засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «СТДК ІНВЕСТ», тобто вилучене майно не є чужим, на підставі чого кримінальне провадження закрите, в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Проте, всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, а саме, не вказано доведеність тієї обставини, що кримінальне правопорушення скоїла саме та особа, яка є засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «СТДК ІНВЕСТ», яка стала підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 22.07.2016 року до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, тобто до 23.11.2016 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні, крім допитів та огляду місця події в день вчинення злочину, не здійснено необхідних слідчих дій для проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування ( про що, зокрема, свідчить невиконання вказівок прокурора ); мотиви закриття не ґрунтуються на обставинах справи.
З огляду на наведене, постанова про закриття кримінального провадження від 23.11.2016 року підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене, та слідчим шляхом перевірені доводи скаржника, викладені у скарзі ( щодо можливості вільного доступу до викраденого майна; встановлення особи, що заволоділа майном; кваліфікації дій цієї особи та ін. ).
Керуючись ст.ст.9, 110, 284, 303,304, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову від 23 листопада 2016 року слідчого СВ Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 12016250270000931 - скасувати.
Зобов'язати Черкаське районне відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1