Номер справи 703/4505/16-к
1-кс/703/776/16
про відмову в накладенні арешту на майно
16 грудня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно , -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на трактор колісний, марки МТЗ 80ЕО 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №12016250230003062 від 11 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, встановлено, 10 грудня 2016 року близько 15 години поблизу вулиці Постишева в с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, невідомі особи шляхом демонтажу намагались викрасти металеві труби газопроводу. В ході проведення огляду місця події був вилучений трактор колісний, марки МТЗ 80ЕО 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . 12 грудня 2016 року отримано дозвіл на тимчасовий доступ до трактору колісного, марки МТЗ 80ЕО 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення строком на 10 днів. Для забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вилучений вказаний трактор колісний, оскільки останній являється знаряддям вчинення злочину й має значення речового доказу по справі.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та наполягали на розгляді клопотання без виклику особи, яка користується транспортним засобом, та особи, яка є його власником, оскільки мається достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза його зміни або знищення .
Заслухавши думку учасників засідання та дослідивши матеріали клопотання суд приходиться до наступного:
Судом встановлено, що 10 грудня 2016 року близько 15 години поблизу вулиці Постишева в с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, невідомі особи шляхом демонтажу намагались викрасти металеві труби газопроводу
За даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 12016250230003062 від 11 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події 10 грудня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню був вилучений трактор колісний, марки МТЗ 80ЕО 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . 12 грудня 2016 року слідчим отримано дозвіл на тимчасовий доступ до трактору колісного, марки МТЗ 80ЕО 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення строком на 10 днів для його огляду та приєднання як речового доказу по кримінальному провадженню.
Відповідно до п.2. ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На думку суду, в судовому засіданні, слідчим та прокурором не доведено той факт, що трактор колісний, марки МТЗ 80ЕО 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже в доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова слідчого чи прокурора про визнання даного трактора речовим доказом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Так само, слідчим та прокурором не доведено факт, що вказаний трактор мають намір приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити чи відчужити.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в зв'язку з недоведеністю необхідності накладення арешту на трактор колісний, марки МТЗ 80ЕО 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.170,171,172,173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволення клопотання слідчого Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на трактор колісний, марки МТЗ 80ЕО 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1