Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/12701/14-ц
Провадження № 2-с/711/50/16
12 грудня 2016 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.,
при секретарі Семиволос І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» боргу за житлово-комунальні послуги, -
За судовим наказом від 11 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» борг за спожиту теплову енергію в сумі 2850 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
24 листопада 2016 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що даний судовий наказ було отримано нею поштовою кореспонденцією 17 листопада 2016 року. Вказаний борг був погашений нею рівними частинами протягом квітня-грудня 2014 року, про що є довідка та роздруківка особистого рахунку за період 01.01.2011 по 01.11.2016. Крім того вказує, що платежі за постачання теплоенергії здійснює регулярно.
За таких обставин, на думку, заявника, спір має вирішуватись в позовному провадженні.
На підставі викладеного, просить суд, - скасувати судовий наказ від 11 грудня 2014 року по справі №711/12701/14 -ц, провадження № 2-н/711/1890/14.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надавши до початку слухання справи заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали заяви і цивільної справи №711/12701/14-ц, а також наявні докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослудження, суд приходить до наступного:
встановлено, що за судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» борг за спожиту теплову енергію в сумі 2850 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
Судовий наказ винесено на підставі заяви, яка надійшла до суду 26 листопада 2014 року.
Вказаний судовий наказ після повторної відправки, ОСОБА_1 отримала 17 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 1801504074524.
24 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданного Придніпровським районним судом м. Черкаси від 11 грудня 2014 року по справі №711/12701/14-ц, провадження № 2-н/711/1890/14.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування (ч. 1 ст. 105 ЦПК України).
Таким чином, заявником дотримані строки звернення до суду, передбачені ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову або змінити судовий наказ.
Отже, заявником наведені обставини, які свідчать про наявність між сторонами спору про право, у зв'язку з чим вимоги стягувача не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК, а тому судовий наказ підлягає до скасування.
За таких обставин, суд вважає, що вирішення вказаного спору має розглядатися в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95-106, 293, 209 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2014р. по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2850грн. 17коп., а також судового збору в розмірі 121грн. 80коп., а всього - 2971грн. 97коп.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подання в п'яти денний строк з моменту прийняття ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при оголошенні ухвали, вправі подати апеляційну скаргу в п'яти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Головуючий: ОСОБА_2