Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2595/16-к
номер провадження 1-кп/695/268/16
Номер рядка у звіті 3
16 грудня 2016 рокум. Золотоноша
Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10
представника органу опіки та піклування ОСОБА_11
представника ювенальної юстиції ОСОБА_12
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, -
До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 діб, оскільки він спливає 20.12.2016 року, а ризики які що ризики, які були на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.
Обвинувачені та їх захисники просили в пом'якшити запобіжний захід, а саме обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд вислухавши думку сторін та вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор в клопотанні, колегія суддів вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні, прокурором доведені ризики, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення, відповідно є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 199, 331, 314-317 КПК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 26 грудня 2016 року на 16-00 год. у закритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, та прокурору - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_13
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3