Справа № 572/3261/16-ц
16 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - ШЕВНІ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛЮБИКОВИЦЬКОЇ ОСОБА_3 про встановлення факту права власності, визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт права власності за ОСОБА_4, померлою 29 березня 2016 року, на садибний (індивідуальний) житловий будинок 1971 року забудови, розташований по вул..Київській,53 с.Любиковичі Сарненського району Рівненської області, визнати за позивачем право власності на вказане будинковолодіння та земельні ділянки площею 4,59 га., розташовані на території Любиковицької сільської ради, передані у власність для ведення особистого селянського господарств, згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 089444 від 20 серпня 2004 року ОСОБА_4 - в порядку спадкування за заповітом після смерті останньої.
До початку розгляду справи по суті представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любиковицької сільської ради про визнання заповіту недійсним.
Із наданої копії позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 та посвідчений Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області 11 березня 2016 року за реєстровим №8, яким заповідач зробила заповідальне розпорядження стосовно належного їй майна на користь ОСОБА_2
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Таким чином, є обґрунтованою позиція представника третьої особи, щодо неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_6 до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про визнання заповіту, посвідченого на користь ОСОБА_2, недійсним.
Сторони пропозицію суду щодо об'єднання позовів в одне провадження не підтримали, а тому клопотання представника третьої особи підлягає до задоволення.
Керуючись ст.201 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЛЮБИКОВИЦЬКОЇ ОСОБА_3 про встановлення факту права власності, визнання права власності на спадкове майно зупинити - до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любиковицької сільської ради про визнання заповіту недійсним.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7