Справа № 564/528/16-к
16 грудня 2016 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
28 грудня 2015 року близько 21-00 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію колишнього господарчого двору, що в с. Дюксин, Костопільського району, де через отвір у стіні проник до приміщення корівника та, скориставшись допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не знали, що ОСОБА_5 вчиняє крадіжку, з приміщення корівника умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме: 194 кілограми 400 грам насіння кукурудзи вартістю 18 грн. за один кілограм, розфасованої в чотири поліетиленові мішки, кутову шліфувальну машинку марки «Bosch PWS 720-115» вартістю 369, 60 грн. та електропилку «Budget BHS 12002» вартістю 350,70 грн. чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4219,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та підтвердив вищенаведене, у вчиненому розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що у неї було викрадено насіння кукурудзи та електроінструмент. Викрадене майно їй повернуто і на даний час претензій до обвинуваченого не має.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_5 запропонував їм купити корми, які є у нього. Вони разом поїхали до корівника і ОСОБА_5 через отвір в стіні заліз в приміщення і подав їм мішки з кормами. Їх погрузили і завезли до ОСОБА_6 .. Пізніше ОСОБА_5 запропонував їм купити у нього болгарку та електропилу.
Вина ОСОБА_5 також підтверджується довідкою про вартість викраденого насіння кукурудзи (а.с. 41) та висновком експерта про вартість електроінструменту (а.с. 66-72).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше та наявні пом'якшуючі обставини, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75, 7669, 185 КК України суд
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі (а.с. 26, 76) залишити у потерпілої ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Рівненського НДЕКЦ 368,28 грн. за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1