про зупинення провадження у справі
"14" грудня 2016 р.№ 916/2739/15
За позовом: публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Головуючий - Желєзна С.П.
Судді - Зайцев Ю.О.
ОСОБА_1
В судовому засіданні брали участь представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 20.10.2016р.
Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 05.04.2016р.
Від третьої особи: не з'явився.
В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2739/15 за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за укладеним між сторонами по справі договором кредитної лінії № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013р. грошових зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.
Чергове судове засідання по даній справі було призначено судом на 15.12.2016р. о 11:00.
На виконання вимог ухвали господарського суду Одеської області по даній справі від 15.09.2016р. представником позивача було надано суду уточнення заявленої позовної вимоги, у відповідності до якого позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013р. у розмірі 5 650 022,71 доларів США (еквівалент у гривні станом на 06.05.2015р. становить 119 402 263,28 грн.), що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 467 954 доларів США та заборгованості за відсотками у розмірі 182 067 доларів США, а також штрафних санкцій у розмірі 136 506 990,84 грн., що складаються з пені у розмірі 971,53 грн. та штрафу у розмірі 136 506 019,31 грн.
У судовому засідання по даній справі представник відповідача звернувся до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі №916/2739/16.
Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт” про зупинення провадження у справі №916/2739/16, господарським судом було встановлено наступне.
24.10.2016р. господарським судом міста Києва було винесено ухвалу по справі №910/18029/16 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт”, у відповідності до якої судом було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядника майном боржника та зобов'язано розпорядника майна провести необхідні заходи щодо інвентаризації майна, складення та подання до суду реєстру вимог кредиторів боржника тощо.
Положеннями ч. ч. 1, 6 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14 травня 1992 року N 2343-XII (з наступними змінами і доповненнями) передбачено наступне. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою встановлено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника, у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.
В силу приписів ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під конкурсними кредиторами розуміють кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
У пункті 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)” від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 (з наступними змінами і доповненнями) зазначено, що ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону. При цьому стаття 17 Закону застосовується з урахуванням положень частини четвертої статті 83 Закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пунктів 4 - 7 частини першої статті 83 Закону, у зв'язку з чим, позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 ГПК.
З наданих представником відповідача документів вбачається, що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.10.2016р. було зроблено оголошення (номер публікації 36780) про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт”.
При цьому, господарський суд зазначає, що 03.11.2016р. публічним акціонерним товариством „Дельта Банк” в межах справи №910/18029/16 було подано до господарського суду міста Києва заяву з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт” про визнання публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” кредитором на загальну суму 2 928 871 943,92 грн. Вимоги публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” в межах справи №910/18029/16 обґрунтовані, зокрема, невиконання відповідачем умов договору кредитної лінії № ВКЛ-2010667/2 від 27.11.2013р. в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування у загальному розмірі 1 012 090 371,69 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (з наступними змінами та доповненнями) звертає увагу судів, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 916/2739/15.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт” про зупинення провадження у справі № 916/2739/15 - задовольнити.
2. Провадження у справі №916/2739/15 зупинити.
Головуючий суддя С.П. Желєзна
Суддя Ю.О. Зайцев
Суддя С.В. Літвінов