про повернення позовної заяви
"15" грудня 2016 р.№ 916/3454/16
Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 13.12.2016р. вх. № 3700/16
За позовом: ОСОБА_1
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „Одеса-2009"
Про визнання недійсними додаткових угод та додатків до додаткових угод
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯХТ КЛУБ „Одеса-2009", у якій просить суд:
- визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди державного майна №КД-7786 від 01.09.2005р. в п. 3.1., які були підписані директором Гайдукевичем 01.09.2009р.;
- визнати недійсним додаток №1 до додаткової угоди № КД-7786/3 від 01.09.2009р. до договору оренди рухомого державного майна № КД-7786/3 від 01.09.2005р., орендна ставка 15%.;
- визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди державного майна №КД-7786 від 01.09.2005р. в п. 3.1., які були підписані директором Гайдукевичем 01.07.2010р.;
- визнати недійсним додаток №1 до додаткової угоди № КД-7786 від 01.07.2010р. до договору оренди рухомого державного майна № КД-7786 від 01.09.2005р., орендна ставка 21%;
- визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди державного майна №КД-4761 від 26.12.2003р. в п. 3.1., які були підписані директором Гайдукевичем 01.07.2010р.;
- визнати недійсним додаток №1 до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010р. до договору оренди рухомого державного майна № КД-4761/3 від 26.12.2003р., процентна ставка 15%.
Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу вимог ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, матеріали позовної заяви ОСОБА_1, які надійшли до суду 13.12.2016р. за вх. №3700/16, не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення містить відомості про надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками 09.11.2016р. відповідно до штемпелю поштового відділення, відбиток якого міститься на описі вкладення, натомість, позовна заява, що подана до суду, складена та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 13.12.2016р.
Отже, опис вкладення, який додано до матеріалів позовної заяви позивачем як доказ відправлення позовної заяви з додаткам на адресу відповідачу, датований раніше, ніж складено та підписано саму позовну заяву.
Оскільки наявні у матеріалах позовної заяви докази не засвідчують надіслання копії даної позовної заяви відповідачу, суд приходить до висновку щодо неналежного виконання позивачем свого обов'язку щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви на виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.
Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, які б засвідчували виконання з боку позивача вимог ст.ст. 56,57 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (від 13.12.2016р. вх. № ГСОО 3700/16) - повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 117 аркушах.
Ухвалу суду разом з позовною заявою та додатками до неї направити позивачу на адресу, зазначену у позові: 65033, м. Одеса, вул. Бажана,1.
Суддя Т.Г. Д'яченко