12.12.2016 р. Справа№ 914/2795/16
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ;
до відповідача:Комунального підприємства «Бродитеплоенерго», Львівська обл., м. Броди;
про:стягнення боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу №1023/14-БО-21 від 20.11.2013р.
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 - представник (довіреність № 14-167 від 11.06.2014р.);
від відповідача:не з'явився.
02.11.2016 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» про стягнення 99765,57грн. основного боргу, 337045,07грн. пені, 48196,47грн. 3% річних, 754892,36грн. інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 03.11.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.11.2016р. Ухвалою суду від 24.11.2016р., у зв»язку з неявкою сторін, неподанням ними витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено на 12.12.2016р.
В судове засідання 12.12.2016р. представник відповідача повторно не з'явився, вимог ухвал суду від 03.11.2016р. та від 24.11.2016р. не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Станом на 12.12.2016р., від відповідача відзив, клопотання, заяви, документи витребувані судом на адресу суду не надходили.
Відповідно до статті 1291 Конституції Українисудове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Положеннями ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо), витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Невиконання ухвали суду є порушенням чинного законодавства, оскільки згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Крім цього, згідно п. 3.14. вказаної Постанови ВГС України нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами, оскільки такі дії спрямовані на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України; винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК) (п. 3.13. Постанови).
Частиною 1 ст. 90 ГПК України встановлено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Суд відзначає, що заявлена позивачем до стягнення сума є значною та становить 1239899,47грн., а невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 03.11.2016р. та від 24.11.2016р. щодо подання витребуваних судом документів, відсутності в матеріалах справи правової позиції відповідача щодо заявлених позивачем позовних вимог та неприбуття повноважного представника Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» в судові засідання призводить до затягування процесуальних строків розгляду даної справи, встановлених статтею 69 ГПК України.
Крім цього, вищевказані обставини на думку суду, свідчать про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів.
З урахуванням викладеного, суд зазначає, що бездіяльність відповідача створює перешкоди для встановлення істини у справі і винесенню законного та обґрунтованого рішення по справі, що є підставою для винесення окремої ухвали.
З метою недопущення порушень законодавства в подальшому, суд вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу Комунальному підприємстуа «Бродитеплоенерго» для вжиття відповідних заходів реагування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Направити окрему ухвалу Комунальному підприємству «Бродитеплоенерго» (80600, Львівська обл., м. Броди, вул.Гончарська, 3-А, код ЄДРПОУ 054456639) для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
2. Керівнику Комунального підприємства «Бродитеплоенерго» розглянути дану окрему ухвалу та повідомити письмово Господарський суд Львівської області про її результати в термін до 26.12.2016р..
3. Копію ухвали суду надіслати Бродівській міській раді Бродівського району Львівської області для відома.
Суддя Крупник Р.В.