14 грудня 2016 року Справа № 915/237/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ “УКРЕКСІМБАНК”), 03150, м. Київ, вул. Горького, 127 в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Донецьку (83015, м.Донецьк, пр. Миру, 8а.
Адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127
відповідач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія “Таврія”, 54025, м. Миколаїв, пр.-т ОСОБА_2, буд.9Р
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АМСТОР”, 49038, м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27
про: звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя О.Г. Смородінова
Суть ухвали:
Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м. Донецьку 09.03.2016 року (вх. № 4604/16) звернулось до господарського суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія “Таврія” та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “АМСТОР” про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя Смородінова О.Г.) від 11.03.2016 року за позовом було порушено провадження у справі з призначенням її розгляду на 05.04.2016 року.
24.03.2016 року (за вх. № 5832/16) від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія “Таврія” до Господарського суду Миколаївської області надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” № б/н від 23.03.2016 року про визнання іпотечного договору № 5109Z5 від 17.04.2009 року недійсним з моменту укладення.
Разом із зустрічною позовною заявою, від ТОВ Будівельно-торгівельна компанія “Таврія” надійшло клопотання, в якому останнє просило суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви про визнання недійсним іпотечного договору №5109Z5 від 17.04.2009 року до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016 року по даній справі, на підставі ст.ст. 56, 57, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія “Таврія” про відстрочку сплати судового збору було відмовлено та зустрічну позовну заяву ТОВ Будівельно-торгівельна компанія “Таврія” № б/н від 23.03.2016 року про визнання іпотечного договору недійсним з моменту укладення по справі № 915/237/16 повернуто без розгляду.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою ТОВ Будівельно-торгівельна компанія “Таврія” оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року - апеляційну скаргу ТОВ Будівельно-торгівельна компанія “Таврія” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28 березня 2016 року у справі № 915/237/16 було залишено без розгляду. Справу № 915/237/16 повернуто до Господарського суду Миколаївської області.
У зв'язку із поверненням 11.05.2016 року з Одеського апеляційного господарського суду до Господарського суду області Миколаївської області матеріалів справи № 915/237/16, судом 12.05.2016 року було винесено ухвалу про призначення розгляду справи на 02.06.2016 року о 09 год. 30 хв.
У зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ Будівельно-торгівельної компанії "Таврія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2016р. - розгляд справи призначеної на 02.06.2016 року не відбувся, справу 23.05.2016 року було надіслано до суду вищої інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2016 року касаційну скаргу ТОВ Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2016 року у справі № 915/237/16 було повернуто скаржнику, а справу - Господарському суду Миколаївської області.
20.07.2016 року - датою надходження матеріалів справи до суду першої інстанції, керівником апарату Господарського суду Миколаївської області було винесено розпорядження № 196 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 915/237/16 у зв'язку з відпусткою судді Смородінової О.Г.
Але розпорядженням керівника апарату господарського суду № 197 від 21.07.2016 року було скасовано повторний автоматизований розподіл справи № 915/237/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2016 року, та необхідністю направлення судової справи № 915/237/16 до касаційної інстанції.
25.07.2016 року матеріали справи № 915/237/16 керівником апарату Господарського суду Миколаївської області були направлені до Одеського апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 року касаційну скаргу ТОВ Будівельно - торгівельної компанії "Таврія" було залишено без задоволення. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі №915/237/16 залишено без змін.
17.10.2016 року ТОВ Будівельно-торгівельна компанія “Таврія” вдруге подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016 року.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року апеляційну скаргу ТОВ Будівельно-торгівельна компанія “Таврія” - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016р. - без змін.
У зв'язку з поверненням 13.12.2016 року з апеляційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області матеріалів справи № 915/237/16, суд для її розгляду призначає дату судового засідання.
Таким чином, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи призначити на 27 грудня 2016 р. о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №3 (9-ий поверх).
2.Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2016 року, а саме:
Позивачу надати суду:
- оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду судом.
Відповідачу надати суду:
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.
Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог надати суду:
- письмові обґрунтування щодо суті спору;
- копію витягу про включення товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.
3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя О.Г. Смородінова