Справа № 489/4610/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/369/16
09 грудня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
захисника: ОСОБА_5 ;
потерпілої: не з'явилась
при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.12.2016 р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші злочини.
ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, звільнився 22.04.2016 р. у зв'язку із відбуттям покарання, однак на шлях виправлення не встав, внаслідок чого обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Суд враховує, що на даний час залишається ризик який свідчить про можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, відсутністю міцних соціальних зв'язків, оскільки наявність дружини та малолітньої дитини не стримали останнього від вчинення дій, за які йому висунуто обвинувачення, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , до 07.02.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя