Справа № 489/5356/16-ц
Номер провадження 2/489/2849/16
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2016 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Недавній А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про відвід головуючого судді Кокорєва В. В.,
встановив
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 оголосив заяву про відвід головуючого судді Кокорєва В. В. у зв'язку з тим, що судом не направлено йому ухвали про відкриття провадження у справі, судової повістки та позовної заяви з додатками, що він вважає процесуальним порушенням його прав, які дають підстави для сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.
Представник позивача вказав, що заява про відвід є безпідставною.
Вислухавши думку сторін, судом встановлено такі обставини.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу. Як вбачається з судової повістки, яка направлялась цим поштовим відправленням до неї долучено копію ухвали і позовної заяви з додатками. Більше того вказані позовна заява з додатками були вручені відповідачу у іншій справі при розгляді клопотання про об'єднання позовів в одне провадження. Посилання відповідача на те, що в ухвалі про відкриття та судовій повістці допущена описка в імені "Вадерій" замість "Валерій" не спростовує того факту, що матеріали ним отримані і він мав можливість звернутись до суду і уточнити чи стосується його судова повістка в якій зазначено його прізвище, по-батькові, адреса його проживання і ім'я з опискою.
Таким чином, вказане не порушує прав відповідача, оскільки могло бути усунуте шляхом звернення до суду, про що відповідач як адвокат достеменно знає.
За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 25 ЦПК України суд
ухвалив
Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кокорєва В. В
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв