12.12.2016
Справа № 3/489/1584/2016
Іменем України
12 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Водій ОСОБА_1, 02.09.2016 року о 23.20 год., керував транспортним засобом Мітсубісі державний номер НОМЕР_1 по вул. 6 Слобідській в районі будинку № 87 в м. Миколаєві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що ввечері їхав додому, нічого не порушував, наркотичні засоби не вживав. Назустріч йому їхала патрульна машина, вони розминулись. Проїхав перехрестя вул. Чкалова з вул. Комсомольською, побачив мигалки, його попросили прийняти праворуч та зупинитись. До нього підійшли патрульні, перевірили документи. Потім посвітили в очі, він розгубився, оскільки перший раз опинився в такій ситуації. Руки в нього тремтять з дитинства. Йому не пропонували їхати в наркологію, казали, щоб він відмовлявся та все буде нормально. Свідки з'явились, коли він вже підписував протокол. В присутності свідків йому диктували, що потрібно писати в протоколі в поясненнях.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в ході патрулювання 02.09.2016 року о 23:20 год. був зупинений гр. ОСОБА_1 Коли перевірили реакцію зіниць на світло, то реакція була слабкою.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, але зважаючи на те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Крутій