Ухвала від 15.03.2010 по справі 2-209/10

Справа №2-209/10 пров. №2-209/10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2010 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» директора філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Казанківського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електроенергією.

Встановив:

05.03.2010 року представник позивача директор філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Казанківського району ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електроенергією, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 6840,12 грн. збитків за порушення ПКЕЕн, стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» державне мито в розмірі 51 грн і ІТЗ в розмірі 120 грн.

Позовну заяву представника позивача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Казанківського району ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме : в позовної заяв не зазначено докази, якими позивач підтверджує, що споживачем електроенергії є ОСОБА_2 Позовну заяву представника позивача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Казанківського району ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не доплачено державне мито в розмірі 8 грн. 40 коп.

За таких обставин згідно до вимог ч.І ст. 121 ЦПК України позовна заява представника позивача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Казанківського району ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановлення строку для усунення недоліків..

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заявою представника позивача ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» директора філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Казанківського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електроенергією - залишити без руху.

Запропонувавши позивачу в строк до 10.04.2010 року усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
63416693
Наступний документ
63416695
Інформація про рішення:
№ рішення: 63416694
№ справи: 2-209/10
Дата рішення: 15.03.2010
Дата публікації: 19.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.06.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 15.06.2010
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
04.05.2026 07:47 Оратівський районний суд Вінницької області
04.05.2026 07:47 Оратівський районний суд Вінницької області
04.05.2026 07:47 Оратівський районний суд Вінницької області
04.05.2026 07:47 Оратівський районний суд Вінницької області
04.05.2026 07:47 Оратівський районний суд Вінницької області
04.05.2026 07:47 Оратівський районний суд Вінницької області
04.05.2026 07:47 Оратівський районний суд Вінницької області
04.05.2026 07:47 Оратівський районний суд Вінницької області
04.05.2026 07:47 Оратівський районний суд Вінницької області
30.04.2021 10:00 Нижньосірогозький районний суд Херсонської області
17.06.2021 13:00 Нижньосірогозький районний суд Херсонської області
11.01.2022 11:30 Оратівський районний суд Вінницької області
27.01.2022 12:00 Оратівський районний суд Вінницької області
22.02.2022 13:00 Оратівський районний суд Вінницької області