Справа №127/26051/16-к
Провадження №1-кс/127/9088/16
12 грудня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що близько 01.00 год 09.09.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, відкрито заволоділа шкіряною сумкою коричневого кольору, в якій знаходились: в'язка ключів та мобільний телефон NOKIA LUMIA 530 DUAL SIM, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 2000 грн.
За даним фактом 11.09.2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 вказав, що близько 27-28 жовтня на номер мобільного телефону останнього зателефонував невідомий чоловік, що використовував номер мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та повідомив про те, що він хоче зустрітись та поговорити по тій ситуації, що він в вересні 2016 року побив його та забрав сумку з речами. В подальшому ході досудового розслідування, а саме в ході допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, повідомив, що користується номером мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .
Враховуючи, що іншим способом інформацію по абонентському номеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 отримати неможливо, запитувана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задоволити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримав.
Представник ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є необґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Крім того, відповідно до п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З поданих матеріалів клопотання вбачається, що ініціатор клопотання має намір отримати інформацію по абоненському номеру НОМЕР_5 щодо якого немає жодної інформації, хто користується вказаним номером, як запитувана інформація може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тощо, що робить неможливим винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей чи документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160ч.2, 162ч.2 п.7, 163ч.5, 164 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей документів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: