Рішення від 09.02.2010 по справі 2-90/10

Справа №2-90/10 пров. №2-90/10

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Біцюка А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від імені ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку № 1 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» звернулась його представник ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, просила стягнути з відповідачки (ОСОБА_1Є.) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» борг в сумі 480 грн. 05 коп., з яких заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі - 395 грн. 93 коп., збитки від інфляції в сумі - 66 грн. 62 коп., 3% річних в сумі 17 грн. 50 коп. та сплачені судові витрати в сумі 171 грн., мотивуючи тим, що відповідачка отримавши послуги електрозв'язку, по договору від 11 травня 2004 року, не сплачує їх вартість.

Представник позивача, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати без її участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При огляді ксерокопії договору № 288 про надання послуг електрозв'язку (а.с.08-13), видно, що 11.05.2004 року сторони уклали договір про надання послуг електрозв'язку, згідно якого позивач зобов'язався надавати відповідачці послуги електрозв'язку, а відповідачка протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов'язувалася оплатити їх.

При огляді розрахунків за послуги електрозвязку (а.с.15), відповідачка в порушення вимог ст.903 ЦК України, п.32,40,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 та п.п. 3.2.8., 4.2., 4.5. вказаного вище договору про надання послуг електрозв'язку, взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих їй послуг електрозв'язку не виконала, не оплатила послуги електрозв'язку на загальну суму 395 грн. 93 коп., а тому на підставі ст.ст. 611, 623 ЦК України вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь, відповідно, Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (р/р № 260038215 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль” МФО № 326182 код 22437619) заборгованість за договором надання послуг електрозв'язку розміром 480 (чотириста вісімдесят) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь, відповідно, Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (р/р № 260038215 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль” МФО № 326182 код 22437619) сплачений останнім судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь, відповідно, Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 1 Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (р/р № 260038215 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль” МФО № 326182 код 22437619) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Казанківському районному суді Миколаївської області в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за письмовою завою відповідачки (ОСОБА_1Є.), яку остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання відповідачкою у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання даного рішення заяви про його апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили

Суддя :

Попередній документ
63416586
Наступний документ
63416588
Інформація про рішення:
№ рішення: 63416587
№ справи: 2-90/10
Дата рішення: 09.02.2010
Дата публікації: 19.12.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Казанківський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.03.2010)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 17.11.2009
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі
Розклад засідань:
13.02.2020 08:15 Полтавський районний суд Полтавської області
13.02.2020 09:15 Полтавський районний суд Полтавської області
25.02.2020 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
25.02.2020 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
14.05.2020 14:30 Хмельницький апеляційний суд
26.05.2020 16:30 Хмельницький апеляційний суд
07.12.2020 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
26.02.2021 08:00 Полтавський районний суд Полтавської області
02.07.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
02.07.2021 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
29.02.2024 09:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.04.2024 13:20 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.05.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
18.09.2025 09:45 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОХ Л М
ЛЮБЧИК ОЛЕКСАНДР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАВЛОВА ЖАННА ПЕТРІВНА
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОХ Л М
ЛЮБЧИК ОЛЕКСАНДР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАВЛОВА ЖАННА ПЕТРІВНА
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Виконком Хмельницької міської ради
ДП "Проектне бюро "Проскурів"
Ковальська Любов Степанівна
Пічурін Андрій Анатолійович
ПСП в ЧОД "Райффайзен Банк Аваль"
Хмельницька міська рада
Шкроботько Михайло Сергійович
Шкроботько Світлана Валентинівна
позивач:
Волікова Ольга Юріївна
ПАТ "ВТБ Банк"
Циганенко Сергій Петрович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство ВТБ Банк
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович
Полтавський районий ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кампасіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство ВТБ Банк
ВДВС Полтавського РУЮ
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обюмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з поверення боргів"
представник заявника:
Бондаренко Марина Григорівна
Кисіль Юрій Вікторович
стягувач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК Р С
КОСТЕНКО А М