Справа №474/848/16-п
Провадження №3/474/323/16
13.12.16 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від сектору превенції патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонер, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-
30.11.2016 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол АП1 № 127086 від 24.10.2016 року, з якого вбачається, що 04.10.2016 року, близько 22.15 год., по вул. О.Лівадара смт Доманівка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в явними ознаками сп"яніння, різким запахом алкоголю з порожнини роту, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння.
Під час підготовки до судового розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний протокол з матеріалами підлягає поверненню.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, не вірно вказані відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а саме вказано менше двох ознак стану алкогольного сп"яніння.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень свідків правопорушення.
У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП, не менше двох свідків є обов"язковою.
Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про наявність чи відсутність посвідчення водія ОСОБА_1, а саме чи вилучалось вказане посвідчення. У довідці щодо встановлення чи відсутності повторності притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, містяться суперечливі відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як зазначено прізвище іншої особи.
Тому, на підставі ст. 256 КУпАП у зв"язку із відсутністю вказаних відомостей, що є порушенням щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,-
адміністративний протокол АП1 № 127086 від 04.10.2016 року щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до сектору превенції патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області.
Суддя А.В. Сорочан