Справа № 487/3641/16-к
Провадження № 1-кп/487/313/16
12.12.2016 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015150030000058 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився у м.Миколаєві ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у Снігурівській ВК №5, раніше судимого:
?14.01.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
?21.03.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі;
?03.04.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190, ст.70 ч.4 КК України до 2-х років позбавлення волі, 20.02.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання
?01.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна,
у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України, -
На початку січня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_6 та інших осіб, повторно таємно викрав з холодильника металевий мотор вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 300 гривень.
Крім того, на початку лютого 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_6 та інших осіб, таємно повторно викрав з подвір'я домоволодіння металеві вироби, що належать ОСОБА_6 , а саме: емальовану каструлю об'ємом 5 літрів вартістю 230 гривень, емальовану каструлю об'ємом 3 літри вартістю 145 гривень, металевий лист розміром 1,5 х 2 м. вартістю 370 гривень та металевий бак на 20 літрів вартістю 320 грн., після чого утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1065 гривень.
Крім того, на початку лютого 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_6 та інших осіб, повторно таємно викрав з кухні газову колонку вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 500 гривень.
Крім того, на початку лютого 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку потерпілої ОСОБА_6 та інших осіб, повторно таємно викрав з кухонного столу мобільний телефон «Samsung» вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 300 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, в ніч з 14.01.2016 на 15.01.2016 року в нічний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 та інших осіб, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір'ї, ОСОБА_5 викрав чотири металевих листи розміром 2x1,5 м загальною вартістю 360 гривень (один металевий лист вартістю 90 гривень) та дві металеві труби довжиною по три метра кожна, загальною вартістю 400 гривень (одна труба вартістю 200 гривень), що належали ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 760 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, повернувся до будинку АДРЕСА_3 , аналогічним чином проник на територію вказаного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав майно, що належало ОСОБА_8 , а саме: чотири металевих листи розміром 2x1,2 м загальною вартістю 360 гривень (один металевий лист вартістю 90 гривень) та металеву трубу довжиною три метра, діаметром ЗО мм, вартістю 240 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.
Крім того, на початку лютого 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан вказаного домоволодіння, де на подвір'ї побачив алюмінієвий блок двигуна. Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_9 та інших осіб, ОСОБА_5 повторно таємно викрав алюмінієвий блок двигуна вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.
Крім того, на початку лютого 2016 року в нічний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння, де у дворі стояв автомобіль «Газель». Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_10 та інших осіб, ОСОБА_5 повторно таємно викрав автомобільний акумулятор вартістю 2000 гривень та зарядний пристрій для акумуляторів вартістю 3000 гривень. Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 5000 гривень.
Крім того, в кінці лютого 2016 року в нічний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив автомобіль «Газель». Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_10 та інших осіб, ОСОБА_5 викрав акумулятор від автомобілю ГАЗ-63 вартістю 2500 гривень. Після чого заліз у кузов автомобіля звідки викрав алюмінієву висувну драбину вартістю 2000 гривень, генератор перемінного струму вартістю 4500 гривень. Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривень.
Крім того, на початку березня 2016 року в нічний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та проник на територію вказаного домоволодіння, де на подвір'ї побачив газовий балон та алюмінієву каністру. Скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_10 та інших осіб, ОСОБА_5 потворно таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: газовий балон вартістю 700 гривень та алюмінієву каністру об'ємом 10 літрів вартістю 400 гривень, які утримуючи при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1100 гривень.
Крім того, у квітні 2016 року в нічний час доби, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_11 та інших осіб, переліз через паркан вказаного домоволодіння та по драбині проник до горища, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: садову металеву гойдалку вартістю 2000 гривень, алюмінієву каструлю вартістю 550 гривень, алюмінієвий бідон вартістю 500 гривень, мийку вартістю 524 гривень та тачку садову вартістю 600 гривень. Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3874 гривень.
Крім того, в середини квітня 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , який знаходився в будинку АДРЕСА_7 у свого знайомого ОСОБА_12 , реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов в одну з кімнати дому, де на тумбочці стояв телевізор марки «Philips», що належить ОСОБА_13 та спав його знайомий ОСОБА_12 та скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_14 та інших осіб, взяв вказаний телевізор та виніс з будинку.
В той момент, як ОСОБА_5 виніс телевізор з будинку, він був помічений ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , яки вибігли з будинку та усвідомив, що його злочинні дії стали явними. В подальшом ОСОБА_5 намагався вибігти з території домоволодіння, утримуючи в руках телевізор, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як особи, що його помітили, затримали його та відібрали викрадене майно, та останній зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні описаних вище злочинів визнав повністю та пояснив, що в зв'язку із хворобою (туберкульоз) погано пам'ятає усі деталі скоєного, але про всі обставини він розповідав під час слідчого експерименту, по кожному епізоду окремо.
Крім пояснень обвинуваченого його вина у вчиненні описаних злочинів підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2016 року (а.с.55, 64, 70, 79, 86), згідно яких ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка здавала йому на металобрухт викрадені речі.
Протоколами прийняття заяв від потерпілих ОСОБА_17 (а.с.54, 63, 69, 74), ОСОБА_7 (а.с.58), ОСОБА_8 (а.с.62), ОСОБА_9 (а.с.75 зв.), ОСОБА_10 (а.с.82, 89), ОСОБА_18 (а.с.90), в яких вони повідомляли про вчинення описаних вище злочинів.
Протоколом слідчого експерименту від 03.06.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та відеозаписом до нього, згідно яких останній показав та розповів про обставини вчинення ним описаних вище злочимнів.
Довідками про вартість викраденого майна (а.с. 96-99, 67,68, 72-73, 103-111).
Згідно довідки Снігурівської виправної колонії від 27.10.2016 року (а.с.198), ОСОБА_5 знаходиться на лікуванні у вказаній колонії - в спеціальній туберкульозній лікарні з діагнозом РИФ ТБ (09.06.2016) в/ч лівої легені (інфільтрований) Дестр - МБТ + М- МГ + Риф + К - Гіст 0 Категорія 4 (ВДТБ) Когорта 2 (2016).
Оцінивши досліджені та перевірені докази в сукупності та взаємозв'язку суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у інше сховище, вчинене повторно, за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому судом визнаються: активне сприяння розкриттю злочину, наявність у обвинуваченого тяжкого захворювання.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів (середньої тяжкості та тяжкі), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, характеризується посередньо, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, кількість епізодів злочинної діяльності, обставини, що пом'якшують покарання, і вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, із застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.07.2016 року.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком, то відсутня необхідність обирати йому запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
-за ч.2 ст.15 та ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим менш суворого призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 01 липня 2016 року шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке йому належить.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 вересня 2016 року (з дня набрання законної сили вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 01 липня 2016 року).
Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_5 строк його попереднього ув'язнення (тримання під вартою) з 27.03.2015 року по 30.11.2015 року та з 02.06.2016 року по 18.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ: телевізор марки Філіпс, переданий нна сберігання потерпілій ОСОБА_14 , залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_1