13.12.2016 Справа № 469/1385/16- п
3/469/538/16
13 грудня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.19, громадянина України, працездатного, не працює, утриманців не має,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
встановила:
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 132625 від 06.11.2016 року, 06 листопада 2016 року о 01.20 год. ОСОБА_1 на 80 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував автомобілем «Мітсубісі Сігла», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода), відмовився від огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу «Драгер», а також у медичному закладі в установленому законом порядку на місці у присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, суду надав письмове заперечення, у якому зазначив, що він 06.11.2016 року близько 01.00 год. перебував у стані сп"яніння та знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, яким керував ОСОБА_2 Коли на дорозі помітили автомобіль патрульної поліції, ОСОБА_2 сказав, що забув посвідчення водія дома, тому пересів на заднє пасажирське сидіння, а за кермо пересів ОСОБА_3, який сидів у цей час на задньому пасажирському сидінні автомобіля. Після цього їх зупинили працівники поліції та склали протокол щодо власника автомобіля ОСОБА_1, який дійсно відмовився від огляду на стан сп"яніння, так як автомобілем не керував; зі змістом протоколу його не ознайомили та копії протоколу не надали.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, за кермом якого спочатку був ОСОБА_2, а потім ОСОБА_3, узгоджуються з поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, Г.Г., які повністю підтвердили показання ОСОБА_1, а також оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження за місцем зупинки автомобіля, відповідно до якого ОСОБА_1 не є особою, яка керувала автомобілем до і після заміни водія.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, які з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння регулюється статтею 266 КУпроАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядок).
За змістом п.2 Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Дані про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем 06 листопада 2016 року о 01.20 год., у судовому засіданні не підтвердились.
На виклик суду свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не з"явились, а тому суд позбавлений можливості перевірити правильність даних, викладених у письмових поясненнях зазначених свідків, зокрема, встановити, на підставі чого свідок ОСОБА_5 зробив висновок, що ОСОБА_1 був водієм.
При цьому письмові пояснення свідка ОСОБА_6 не містять даних про те, чи була особа, яка відмовилась від огляду на стан сп"яніння, водієм будь-якого транспортного засобу.
Посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, на виклик до суду не з"явилась, будь-які інші докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом, а тому не був зобов"язаний проходити огляд на стан сп"яніння, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв”язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: