Справа №127/25759/16-к
Провадження №1-кс/127/9008/16
06 грудня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №42016000000001210 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження №42016000000001210 від 12.05.2016 за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК Українив режимі відеоконференції, -
В провадженні суду перебуває клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000001210 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження №42016000000001210 від 12.05.2016 за підозрою ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.
Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав в електронному вигляді заяву про проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України, вказавши, що матеріальне становище його та підозрюваного ОСОБА_2 не дозволяє дістатись до місця проведення судового засідання.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 , приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин та інших.
З аналізу вищевказаної правової норми вбачається, що підставами для проведення судового провадженні у режим відеоконференції є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні у звязку із станом здоровя та іншими поважними причинами (перебування учасника кримінального провадженні в іншому населенному пункті на великій відстані від того місця, де здійснюється кримінальне провадження, матеріальне становище, тощо).
Проте, з урахуванням того, що твердження ОСОБА_3 про те, що матеріальне становище його та підозрюваного ОСОБА_2 не дозволяє дістатись до місця проведення судового засідання нічим не підтверджено, заявник ОСОБА_3 не надав суду доказів щодо неможливості його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Оскільки судом не встановлено достатніх підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -
В задоволенні заявиадвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016000000001210 - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження № 42016000000001210 від 12.05.2016 за підозрою ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК Українив режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
слідчий суддя: