Справа № 761/38539/16-ц
Провадження № 2/761/8487/2016
04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ (орган) приватизації державного житлового фонду Шевченківської у місті Києві районної державної адміністрації про надання дозволу на приватизацію житлового приміщення без згоди зареєстрованого громадянина Росії, -
В листопаді 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ (орган) приватизації державного житлового фонду Шевченківської у місті Києві районної державної адміністрації про надання дозволу на приватизацію житлового приміщення без згоди зареєстрованого громадянина Росії.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до наданих роз'яснень у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Стороною позивача до матеріалів позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн., яка не містить відмітки про зарахування даних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» при перевірці судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що судовий збір 31 жовтня 2016р. в сумі 551,21грн. за подання позову ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховано, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає даний доказ сплати судового збору неналежним.
Відтак, позивачe необхідно надати суду належний доказ сплати судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ (орган) приватизації державного житлового фонду Шевченківської у місті Києві районної державної адміністрації про надання дозволу на приватизацію житлового приміщення без згоди зареєстрованого громадянина Росії- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: