Провадження № 3-5623/16
в справі № 760/14881/16-п
14.11.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
25.08.2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Борщагівська, в м. Києві, порушив п.п. 13.1, 2.3.б) ПДР, оскільки не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д/з НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1, свою вину в порушенні п.п. 13.1, 2.3.б) ПДР, не визнав та пояснив, що 25.08.2016 року близько 19 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «Renault Trafic», д/з НОМЕР_1 по вул. Борщагівська, в м. Києві, в середньому ряді. Однак в подальшому автомобіль «Mercedes-Benz», д/з НОМЕР_2, вдарив його в ліве дзеркало автомобіля розбивши його. Винним в даній ДТП вважає водія автомобіля «Mercedes-Benz», д/з НОМЕР_2.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля «Mercedes-Benz», ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 31212206700010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: