Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15343/16-к
12 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100070000010 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2005 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі статті 118 ЗК України звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 241 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення та обслуговування торгівельного павільйону. 21.12.2005 року відповідно до Постанови Верховної Ради України від 18.12.1990 року №563-XII «Про земельну реформу» та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.02.1992 року №163 відділом землевпорядкування Подільського району м. Києва погоджено Технічне завдання на виконання топографо-геодезичних робіт по складанню технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Технічний звіт погоджено відділом землевпорядкування та прийнято до бази даних і присвоєно кадастровий номер земельної ділянки 8 000000000:85:170:0012. Відповідно до Чергового кадастрового плану (витяг з бази даних Державного земельного кадастру) та Реєстру земельних ділянок (витяг з бази даних Державного земельного кадастру) станом на 06.04.2006 року та 08.11.2007 року земельна ділянка 8 000000000:85:170:0012, за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення торгівельного павільйону зареєстрована за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 03.10.2005 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був підписаний договір про передачу списаного з балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » торгівельного павільйону (паспорт № НОМЕР_1 ), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в свою чергу прийняв даний павільйон та поставив на свій баланс. Право власності на вказаний павільйон було зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 22.10.2013 року. Торгівельний павільйон розміщено на вищевказаній земельній ділянці, яка обліковується за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 вересня 2008 року укладено договір купівлі - продажу металевого розбірного павільйону між ОСОБА_4 - Продавець та ОСОБА_5 - Покупець, відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив металевий розбірний павільйон, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору, Павільйон, що є предметом вказаного договору, належить Продавцю на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого 16.07.1996 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1219. Відповідно до договору купівлі - продажу №48 від 16.07.1996 року, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Директора ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продало, а ОСОБА_4 купив Павільйон торговий розбірний, місце якого зазначено за адресою: АДРЕСА_2 .
При посвідченні договору від 18 вересня 2008 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчила договір, який не містить технічних як і будь-яких інших характеристик Торгівельного павільйону, що фактично унеможливлює будь-яким чином ідентифікувати вказаний об'єкт. Крім того, у п.1 цього Договору місцезнаходження Торгового павільйону зазначено адресу: АДРЕСА_1 , в той час як у статті 1 Договору купівлі - продажу павільйону №48 від 16 липня 1996 року значиться адреса розташування об'єкту: АДРЕСА_2 .
Даний факт свідчить про підміну юридичного факту - місцезнаходження ОСОБА_8 та підробку договору купівлі - продажу.
В ході проведення досудового розслідування будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_9 , який являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показав, що з 2005 року він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 03.10.2005 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 відповідно до договору списує зі свого балансу передає на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаний торгівельний павільйон (паспорт № НОМЕР_1 ), який був оформлений актом прийому - передачі. Пізніше, приблизно з 2006 року за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була облікована земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 240,91 кв.м., де на той час розташовувався зазначений розбірний павільйон. Право власності на вказаний павільйон було зареєстроване за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.10.2013 року. Однак, 18.09.2008 року на підставі договору купівлі - продажу металевого розбірного павільйону ОСОБА_4 (продавець) продав вказаний павільйон ОСОБА_5 (покупець). Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Відповідно до договору вказаний павільйон на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 16.07.1996 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 , належав продавцю, а саме ОСОБА_4 . Однак, як вияснилось, що відповідно до вказаного договору від 16.07.1996 року предметом договору - торгівельний павільйон, який розташований за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , яка зовсім не відповідає фактичному розташуванню торгівельного павільйону. Даний факт також підтверджується листом Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.03.2015 року. Крім того, отриманий договір купівлі - продажу від 17.09.1996 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (продавець) в особі ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передає на баланс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаний павільйон, де вже зазначена адреса розташування: АДРЕСА_1 , без номеру. Також відповідно листа Виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_6 вважати правильною адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вихідний номер №1208 від 27.08.2008 року не відповідає дійсності. На підставі викладеного, зазначає, що у поданих до суду документах підробленими документами являються документи, які завірені нотаріусом, а також у договорі від 16.07.1996 року, в якому також різняться підписи та відтиски печаток при звірянні із договором, який останній укладав із ним 03.10.2005 року.
Виходячи із обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що договір купівлі - продажу від 16 липня 1996 року має ознаки підробки. З метою розкриття даного кримінального правопорушення та перевірки факту підробки вказаного документа, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5312), за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані в реєстрі за №1219, а саме: договір куплі-продажу металевого розбірного павільйону від 18 вересня 2008 року, а також всіх оригіналів документів реєстраційної справи про реєстрацію права власності на власника фізичну особу ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на нежитлове приміщення -павільйон загальною площею 306,4 кв.м. 2, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію права власності якого було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 18.09.2008 року, які будуть використані як докази для кваліфікації кримінального правопорушення.
Ураховуючи, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 (покупець) не надав слідству оригінал договору куплі-продажу металевого розбірного павільйону від 18 вересня 2008 року, тому необхідно вилучення вказаного оригіналу договору куплі-продажу металевого розбірного павільйону від 18 вересня 2008 року, а також всіх оригіналів документів реєстраційної справи про реєстрацію права власності на власника фізичну особу ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на нежитлове приміщення - металевий розбірний павільйон за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію права власності якого було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 18.09.2008 року.
Тільки таким чином можливо довести та/або спростувати ознаки підробки документів щодо об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_1 , які будуть використані як докази для кваліфікації кримінального правопорушення, без їх вилучення неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Статтєю 159 КПК України встановлено загальні положення тимчасового доступу до документів, зокрема ч.1 вказаної статті передбачено, що тимчасовий доступ до речей документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особо, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними.
Частиною 2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 160 Кодексу вказується про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що відомості, які містяться у цих документах можна буде використати як докази для кваліфікації кримінального правопорушення, без їх вилучення неможливо іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення або його спростування, прокурор просив надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 юристу 2 класу ОСОБА_3 та за дорученням слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5312) за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані в реєстрі за № 1219, а саме: оригіналу договору куплі-продажу металевого розбірного павільйону від 18 вересня 2008 року, а також всіх оригіналів документів реєстраційної справи про реєстрацію права власності на власника фізичну особу ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на нежитлове приміщення - металевий розбірний павільйон за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію права власності якого було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 18.09.2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Такого висновку слідчий суддя дійшов зі слідуючих підстав.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100070000010 від 03.02.2015 року (а.с. 5-8).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що в судовому засіданні доведені підстави вважати, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5312), за адресою: АДРЕСА_3 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 юристу 2 класу ОСОБА_3 та за дорученням слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (номер свідоцтва 5312) за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані в реєстрі за № 1219, а саме: оригіналу договору куплі-продажу металевого розбірного павільйону від 18 вересня 2008 року, а також всіх оригіналів документів реєстраційної справи про реєстрацію права власності на власника фізичну особу ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на нежитлове приміщення - металевий розбірний павільйон за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію права власності якого було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 18 вересня 2008 року.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовлено два примірники ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1