печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1373/12
13 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Іваненку С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика Віталія Валерійовича про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Спеціалізоване державне підприємство Міністерства юстиції України «Укрспецюст», відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_7, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Спеціалізоване державне підприємство Міністерства юстиції України «Укрспецюст», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 про визнання права власності задоволено.
Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2013 року, рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року скасовано та постановлено нове, яким: позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 20 вересня 2007 року, видане на ім'я ОСОБА_7 Витребувано з володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
09 квітня 2013 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва видано виконавчий лист №2-1373/12 про витребування з володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, який пред'явлено до примусового виконання.
У листопаді 2016 року державний виконавець Рудик В.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд роз'яснити йому рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року, а саме: яким чином слід витребувати з володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви державного виконавця, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягає рішення судом, які його ухвалив.
Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, яке ухвалене судом апеляційної інстанції.
Оскільки, як вбачається зі змісту поданої заяви, державним виконавцем заявлено вимогу про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року, подану заяву слід повернути заявнику для подання її до суду, який ухвалив дане рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України,
Заяву державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві Рудика Віталія Валерійовича про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Спеціалізоване державне підприємство Міністерства юстиції України «Укрспецюст», відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_7, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на квартиру та договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє у своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_8, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Спеціалізоване державне підприємство Міністерства юстиції України «Укрспецюст», Печерська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.
Суддя