Ухвала від 11.07.2016 по справі 757/33450/16-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33450/16-ц

УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимог ст. 119, 120 ЦПК України матеріали спільної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови комісії з вручення призів дистанційного супермаркету Стар Молл Олійник Валентини про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивачі засобами поштового зв'язку направили до суду вказаний позов.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Однак, вказана позивачем поштова адреса відповідача для листування, не є адресою його місцезнаходження в розумінні ст. 93 ЦК України.

Згідно ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до відомостей загальнодоступної інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказана юридична особа зареєстрованою не значиться.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з позовної заяви зазначений позивачами в додатках її другий примірник для відповідача - відсутній, про що уповноваженими особами суду складено акт в матеріали справи.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст.119. 120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

спільну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови комісії з вручення призів дистанційного супермаркету Стар Молл Олійник Валентини про стягнення грошових коштів, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладун Х.А.

Попередній документ
63415966
Наступний документ
63415968
Інформація про рішення:
№ рішення: 63415967
№ справи: 757/33450/16-ц
Дата рішення: 11.07.2016
Дата публікації: 16.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження