Справа № 752/20779/16-к
Провадження №: 1-кс/752/6317/16
13.12.2016 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42016000000001053, внесене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3 , подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
прокурор у кримінальному провадженні - прокурор військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке згідно листа Департаменту захисту економіки НП України від 17.11.2016 за № 11504/39/02-2016 є власністю матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , а саме на: напівпричіп SCHMITZ SKO 24, р.н. НОМЕР_1 , сідловий тягач RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_2 , сідловий тягач RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_3 , напівпричіп KRONE SDP 24, р.н. НОМЕР_4 (попередній знак - НОМЕР_5 ), сідловий тягач RENAULT MAGNUM АЕ470, р.н. НОМЕР_6 .
В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, прокурором зазначено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001053 від 18.04.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
05.12.2016 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.
Згідно листа Департаменту захисту економіки НП України від 17.11.2016 за № 11504/39/02-2016 мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_7 , є власником напівпричепу SCHMITZ SKO 24, р.н. НОМЕР_1 , сідлового тягачу RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_2 , сідлового тягачу RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_3 , напівпричепу KRONE SDP 24, р.н. НОМЕР_4 (попередній знак - НОМЕР_5 ), сідлового тягачу RENAULT MAGNUM АЕ470, р.н. НОМЕР_6 , що підтверджується відповідними витягами з бази даних щодо власників транспортних засобів.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України
Частиною 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного.
Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи обставини вчинення злочину, вказане нерухоме майно, яке перебуває у власності матері підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає арешту у зв'язку з тим, що санкція однієї із статей, за якою підозрюється ОСОБА_4 , а саме: ч. 4 ст. 368 КК України, передбачає, серед іншого, конфіскацію майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою забезпечення відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить матері ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_7 , а саме:
напівпричеп SCHMITZ SKO 24, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN - НОМЕР_8 ;
сідловий тягач RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_2 , жовтого кольору, VIN - НОМЕР_9 ;
сідловий тягач RENAULT MAGNUM 460, р.н. НОМЕР_3 , жовтого кольору, VIN - НОМЕР_10 ;
напівпричеп KRONE SDP 24, р.н. НОМЕР_4 (попередній знак - НОМЕР_5 ), червоного кольору, VIN НОМЕР_11 ;
сідловий тягачу RENAULT MAGNUM АЕ470, р.н. НОМЕР_6 , білого кольору, VIN - НОМЕР_12 .
Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам, у володінні (користуванні) яких перебуває вказане рухоме майно, розпоряджатися та користуватися ним, з передачею на відповідальне зберігання другому слідчому відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генарльної прокуратури України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: