Справа № 761/43994/16-к
Провадження № 1-кс/761/27010/2016
13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання Слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 12016100100015796 від 12 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22:00 години 10.12.2016 по 10:20 годину 12.12.2016 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Тойота», моделі "Прадо", чорного кольору, 2016 року випуску, н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Допитаний, як свідок ОСОБА_5 повідомив про те, що у вересні 2016 року в м. Хмельницькому, у автосалоні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало автомобіль марки «Тойота», моделі "Прадо", чорного кольору, 2016 року випуску, н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на той час коштував 1 666000 гривень. Лізингова компанія, передала у користування зазначений автомобіль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на умовах лізинг, на яким вони щомісяця сплачували у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приблизно 7 000 гривень. Після повної сплати за автомобіль, він за умовами лізингу переходив у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Страхуванням автомобіля займалося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Автомобіль марки «Тойота», моделі "Прадо", чорного кольору, 2016 року випуску, н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 перебував у користуванні ОСОБА_5 . Особисто він за кермом не їздив тому, що у нього є водій ОСОБА_6 . 09.12.2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з водієм приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , заїхали у двір будинку і припаркували автомобіль на вільному місці. Вийшовши з автомобілю водій зачинив автомобіль на сигналізацію та віддав ключі ОСОБА_5 та технічний паспорт на автомобіль. Так відбувається завжди. Після чого ОСОБА_5 і водій пішли додому за місцем мешкання. 10.12.2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 виходив з квартири прогулятися і бачив автомобіль на парковці де його залишили. 12.12.2016 вийшов з квартири, у дворі будинку зустрівся із водієм, та разом попрямували до місця де залишили автомобіль, прийшовши на місце виявили відсутність автомобіля марки «Тойота», моделі "Прадо", чорного кольору, 2016 року випуску, н. з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . З метою встановлення місцезнаходження осіб причетних до зазначеного кримінального правопорушення було вжито комплекс оперативно - розшукових заходів, але позитивного результату досягнуто не було. Досудове слідство приходить до висновку, що проводячи лише слідчі (розшукові) дії не можливо вирахувати злочинців, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Враховуючи те, що іншим способом отримати дані про осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення неможливо, в ході досудового розслідування співробітниками УОТЗ ГУНП у м. Києві було проведено радіорозвідку за наступною адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведення радіорозвідки було встановлено, що на теперішній час за вказаною вище адресою працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27168Cid 26545, 16545, 36545, 8661, 661, 27663; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1831Cid 34101, 44986, 34107, 34107, 5373, 373, 371, 5371; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10932 Cid 231, 233, 232, 5013; Lac 13432: Cid 10232, 10231, 10233. Документи, які містять інформацію про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту, телефонні номери та ІМЕІ телефонів, з зазначенням адрес їх місцеперебування, з'єднання між собою, які працювали у зоні покриття вище вказаних ретрансляційних антен, а саме за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 18 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин 20 серпня 2016 року знаходяться у операторів мобільного зв'язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана інформація має важливе значення для розкриття тяжкого злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів мобільного зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку за вказаними адресами. Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз моніторингу з'єднань абонентів мобільного зв'язку, які відбулись на місці вчинення злочину без доступу до вказаної інформації неможливо, що унеможливлює отримання інформації про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв'язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину. Інформація про номер мобільного телефону, ІМЕІ телефону та зв'язок особи, що підозрюється у вчиненні злочину може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.
Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 12016100100015796 від 12 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , а також групі слідчих, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про нульові з'єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення (без розкриття їх змісту), телефонні номери та ІМЕІ телефонів, з прив'язкою до місцевості та з'єднання між собою, які працюють у зоні покриття ретрансляційних антен: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 27168Cid 26545, 16545, 36545, 8661, 661, 27663; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 1831Cid 34101, 44986, 34107, 34107, 5373, 373, 371, 5371; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10932 Cid 231, 233, 232, 5013; Lac 13432: Cid 10232, 10231, 10233 у період часу з 22 години 00 хвилин 10.12.2016 по 10 годину 20 хвилин 12.12.2016 в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: