Ухвала від 08.12.2016 по справі 2-12730/11

Справа № 2-12730/11

Провадження № 6/761/1073/2016

УХВАЛА

08 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконаного листа в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Подільський РВ ДВС м. Києва Головного ТУ юстиції у місті Києві (Заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконаного листа.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України не передбачено залишення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати положення статей 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п.п. 3), 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст вимог та виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Разом із тим, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу судами документів, зокрема за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак заява про видачу дубліката виконавчого документа не містить виклад обставин, якими сторона заявника обґрунтовує заявлені вимоги. Крім того, до матеріалів заяви стороною заявника не додано її копій з копіями доданих документів для направлення всім учасникам процесу.

Отже, стороні заявника необхідно привести заяву у відповідність до наведених вище вимог процесуального закону та надати виправлену редакцію заяви, з її копіями та копіями доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процессу, а також заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом та надати до суду докази його сплати або повідомити підстави звільнення від сплати вказаного збору.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки (не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконаного листа в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
63415706
Наступний документ
63415709
Інформація про рішення:
№ рішення: 63415707
№ справи: 2-12730/11
Дата рішення: 08.12.2016
Дата публікації: 19.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: