Провадження №1-кс/760/16502/16
Справа №760/21208/16-к
13 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки в рамках кримінального провадження №32016110200000084 від 28.09.2016 року,
08.12.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №32016110200000084 від 28.09.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також відносно ОСОБА_3 , який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Чинний КПК України закріплює порядок розгляду слідчим суддею, судом клопотань в межах розумного строку та за участю слідчого або прокурора.
Разом з тим, незважаючи на необхідність розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з'явився.
Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин стосовно того, що дана перевірка може бути доказом під час судового розгляду.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки в рамках кримінального провадження №32016110200000084 від 28.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1