Провадження № 3-6018/16
в справі №760/15799/16-п
26.09.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП -
21.06.2016 року о 12 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на станції метро «Політехнічний інститут», у м. Києві, незаконно зберігав та перевозив наркотичну речовину в невеликій кількості, а саме: бупренорфін вагою 0,006 грам, без мети збуту.
ОСОБА_1, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.
Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, рапортами, протоколом огляду місця події, висновком експерта від 10.08.2016 року №1955х, а також постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 року, а тому суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 21.06.2016 року, а справа розглядалася судом 26.09.2016 року, та з урахуванням того, що постанова про закриття кримінального провадження від 22.08.2016 року, тобто з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більш як один місяць, то справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_2, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Оскільки на ОСОБА_1, не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП України на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ст. 44 КУпАП суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Речовий доказ: наркотичну речовину бупренорфін вагою 0,006 грам, без мети збуту, яка передана на зберігання до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя: