05.12.2016
Провадження № 1-кс/760/16212/16
Справа № 760/675/16-к
05. 12. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду в м. Києва заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду в м. Києва ОСОБА_7 ,-
В провадженні слідчого судді ОСОБА_7 знаходиться справа №760/675/16-к (№1-кс/760/16131/16) заклопотанням детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника САП ГПУ ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 52015000000000002 від 04.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 , який вмотивований тим, що суддя ОСОБА_7 неодноразово розглядав клопотання, в т.ч. і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , а тому у нього вже сформувалася думка про наявність підстав для утримання його, захисника, підзахисного, під вартою і це може позначитися на його, судді, безсторонності в разі повторного розгляду ним клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ..
Підозрюваний ОСОБА_6 заяву про відвід підтримав.
Прокурори в судовому засіданні заперечувалали проти заявленого відводу посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , відводу слідчого судді ОСОБА_7 в справі відсутні, оскільки в діях слідчого судді не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при розгляді зазначеного кримінального провадження, а тому подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , про відвід слідчого судді Солом'янського районного суду в м. Києва ОСОБА_7 від розгляду справи №760/675/16-к (№1-кс/760/16131/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1