пр. № 1-кс/759/3384/16
ун. № 759/16619/16-к
08 грудня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги Адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «ФЕНІКС ЛЕКО» на неправомірні дії та бездіяльність слідчого,
До Святошинського районного суду м. Києва 05 грудня 2016 року надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Фенікс Леко» на неправомірні дії та бездіяльність слідчого (уповноважених осіб слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) щодо неповернення тимчасового вилученого майна ТОВ «ФЕНІКС ЛЕКО».
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу було зареєстровано 05.12.2016 року та передано судді ОСОБА_1 06.12.2016 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201510002004277 (попередній номер провадження № 32015100080000033) від 20.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України. На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 січня 2016 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Бровари, вул. Олфмпійська,8-б. Під час проведення обшуку було вилучено майно Товариства та особисті речі осіб, які працюють в ТОВ «ФЕНІКС ЛЕКО». Оскільки станом на сьогоднішні дані про те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98, 167 КПК України, органом досудового розслідування ТОВ «ФЕНІКС ЛЕКО» не представлено, арешт на них в порядку ч.5 ст. 171 КПК України не накладено, що свідчить про безпідставне утримання органом досудового розслідування вказаного майна Товариства. Таким чином з метою відновлення порушених прав і інтересів та повернення тимчасового вилученого у ТОВ «ФЕНІКС ЛЕКО» майна, Адвокат скаржника вважає за необхідне звернутися до суду, оскільки це можливо лише у судовому порядку, виходячи з наступних правових підстав та дійсних обставин справи.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак норма ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 22.01.2016 року у приміщенні розташованому за адресою: м. Бровари, вул. Олімпійська, 8-б, проводився обшук, в ході якого було вилучено майно, яке просить повернути Адвокат.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Між тим, в свою чергу, скаргу заявник направив до суду 02.12.2016 року та отримано судом 05.12.2016 року, а, отже, з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою та не звертається з клопотанням про поновлення строку на подання скарги.
Враховуючи викладене, в силу п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «ФЕНІКС ЛЕКО» на неправомірні дії та бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1