14.12.2016 Справа № 904/7854/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Дмитренко Г.К., Джихур О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року у справі № 904/7854/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісан», м. Суми
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг
про стягнення 23 627,91 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року по справі №904/7854/16 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" основний борг у сумі 16299,81 грн., пеню у сумі 2947,51 грн., 3% річних у сумі 3429,33 грн та інфляційних нарахувань у сумі 531,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1353,54 грн., в решті позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_3. (доповідач) суддів: Дмитренко Г.К., Джихур О.В., апеляційну скаргу було прийнято до розгляду та призначено на 13.12.2016 року.
12.12.2016 року розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвою Г.Ю. відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/7854/16 у зв'язку з звільненням судді - доповідача ОСОБА_3.
Таким чином, в результаті повторного автоматичного розподілу, справу №904/7854/16 було передано судді - доповідачу Іванову О.Г.
13.12.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача проживає в м. Кривий Ріг, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі.
Керуючись ст.74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Прийняти справу №904/7854/16 до свого провадження, а апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року у справі № 904/7854/16 до розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.01.2017 року о 14 год. 00 хв.,
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі засідань № 415 а.
Судове засідання у справі №904/7854/16 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 19.01.2017 року 14 год. 00 хв.
Представнику відповідача з'явитися до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу для проведення судового засідання в режимі відео конференції 19.01.2017 року на 14 год. 00 хв.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Г.К. Дмитренко
Суддя О.В. Джихур