Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"08" грудня 2016 р.Справа № 922/3967/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі Помпі К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом 1. Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітет», Кіпр , 2. Коміпанії «Новоагро Лімітет», Кіпр
до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків
про скасування рішення
за участю представників:
першого позивача - ОСОБА_1, договір від 18.05.2015 року;
першого позивача - ОСОБА_2, договір від 01.03.2016 року;
другого позивача - ОСОБА_3, довіреність 30.06.2016 року;
відповідача - ОСОБА_4Є, договір від 08.09.2016 року;
відповідача - ОСОБА_5, договір від 20.01.2016 року;
Позивачі - Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітет» та Коміпанія «Новоагро Лімітет» звернулись до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", в якому просять:
1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661) від 21 квітня 2015 року.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661) від 22 квітня 2015 року.
3. Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 року об 12:45 год.
05 грудня 2016 року від представників позивачів надійшла уточнення позовна заява за вх. № 41633. Відповідно до поданої заяви позивачі уточнюють свої позовні вимоги та просять:
1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661) від 21 квітня 2015 року, оформлені протоколом від 21 квітня 2015 року з порядком денним: 1. Про обрання голови та секретаря зборів, про скасування рішення (протоколи); 2. Про скасування рішення (протоколу) загальних зборів Товариства від 15.04.2015 року, оформленого протоколом від 15 квітня 2015 року, щодо припинення Товариства шляхом його ліквідації, призначення ліквідатора, визначення його повноважень, порядку та строків заявлення кредиторами своїх вимог та інших питань; 3. Про скасування процедури ліквідації Товариства та позбавлення ОСОБА_6 повноважень ліквідатора Товариства; 4. Про відновлення діяльності Товариства; 5. Про надання повноважень на подання державному реєстратору документів для державної реєстрації прийнятих рішень.
2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (код ЄДРПОУ 32949661) від 22 квітня 2015 року, оформлені протоколом від 22 квітня 2015 року з порядком денним: 1. Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників; 2. Про звільнення директора та обрання Товариства; 3. Про відступлення частки учасника в статутному капіталі Товариства; 4. Про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства та затвердження складу учасників Товариства; 5. Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом прийняття нової редакції Статуту; 6. Про надання повноважень на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації змін, та оформлені протоколом від 22 квітня 2015 року з порядком денним: 1. Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів Учасників; 2. Про відсторонення від виконання обов'язків директора Товариства, звільнення директора Товариства та призначення виконуючого обов'язки директора Товариства; 4. Про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства та затвердження складу учасників Товариства; 5. Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом прийняття нової редакції Статуту; 6. Про надання повноважень на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації змін.
3. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Вказана заява прийнята судом до провадження та розгляд справи продовжено з її урахуванням.
Представником позивача було подано заяву про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер СІСХ - 09931.
У призначеному судовому засіданні були присутні представники позивачів та відповідача.
Представник відповідача подав до суду заяву про відвід судді Суслової В.В.
У судовому засіданні подану заяву про відвід судді представник відповідача (ОСОБА_5О.) аргументує тим, що на ойго думку суддя зацікавлена в розгляді даной справи, зацікавленість судді з боку відповідача виражена в незадоволенні клопотань учасників процесу, незалученні третіх осіб, відмовою в колегіальному розгляді справи. Інші представники позивача не вбачають підстав для відводу судді та заперечують проти задоволення поданої заяви.
Дослідивши заяву про відвід судді та заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.
Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.
Наведені ж в клопотанні доводи про відвід судді по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді, в розумінні статті 20 ГПК України.
Окрім того, слід звернути увагу, в пункті 1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.
Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.
ОСОБА_3 того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом.
У разі незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.
Таким чином, зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Суслової В.В. по справі № 922/3967/16 відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 20, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви про відвід судді Суслової В.В. по справі № 922/3967/16 - відмовити.
Суддя ОСОБА_7
справа № 922/3967/16