Ухвала від 14.12.2016 по справі 349/1072/16-к

Справа № 349/1072/16-к

Провадження № 1-кп/349/77/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42016091250000009, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рогатинського районного суду знаходиться кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Після початку судового розгляду прокурор ОСОБА_5 заявив самовідвід відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України з тих підстав, що розпорядженням голови Рогатинської районної державної адміністрації обвинувачений ОСОБА_3 переведений з посади начальника відділу освіти районної державної адміністрації на посаду заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вчителем працює його дружина ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхній захисник адвокат ОСОБА_8 при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Заява прокурора ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ст.ст. 80, 81 КПК України заява про відвід повинна бути вмотивованою і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

З розпорядження голови Рогатинської районної державної адміністрації №168-к від 14 листопада 2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 переведений з посади начальника відділу освіти районної державної адміністрації на посаду заступника директора Рогатинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Івано-Франківської обласної ради.

З пояснень прокурора ОСОБА_5 вбачається , що в у вказаному навчальному закладі на посаді вчителя працює його дружина ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_5 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77,80,81,83 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №42016091250000009, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України , задовольнити.

Копію ухвали невідкладно направити Тисменицькій місцевій прокуратурі для призначення керівником органу прокуратури іншого прокурора.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1