Справа № 347/1451/16
Провадження № 1-кп/347/117/16
"14" грудня 2016 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законного представника потерпілих - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілим тяжке тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
24 червня 2016 року близько 19 год. 50 хв., у світлу пору доби, водій ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю біля 60 км/год., вулицею Центральною, що у с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області у напрямку м. Коломия.
У цей час, узбіччям з правої сторони від проїжджої частини дороги, в напрямку м. Коломия, рухались малолітні діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та пішохід ОСОБА_13 .
Під час руху по прямій ділянці дороги, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав за межі проїзної частини дороги на узбіччя з правої сторони та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.2., п. 1.7., п. 2.3. б)., п. 2.9. а)., п. 10.1., п. 12.1., п. 12.3.
У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із переломом кісток основи черепа, забоєм речовини головного мозку середнього ступеня, синці правого та лівого очей, крововилив під кон'юнктиву лівого очного яблук, садно в ділянці лівої брови, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 148 від 17 серпня 2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення. Пішохід ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку легкого ступеня, садна та синці обличчя, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 150 від 17 серпня 2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Пішоходи ОСОБА_11 та ОСОБА_13 отримали легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні, за ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, обіцяв, що більше не вчинить злочин та відшкодує завдану шкоду. Суду пояснив, що керує транспортним засобом з 2008 року. В 2014 році придбав автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілем користувався у власних цілях для поїздок. Автомобіль був у справному стані. Так, 24 червня 2016 року він перебував вдома, разом із членами сім'ї. Близько 17 год. 20 хв. поїхав своїм автомобілем марки «Ford Transit Connect», білого кольору, в с. Уторопи Косівського району до брата його дружини ОСОБА_14 . Після Роботи ОСОБА_15 пригостив його горілкою. Він випив кілька стаканів горілки. Близько 20 год. 00 хв. виїхав із господарства ОСОБА_16 та направився до свого місця проживання в напрямку с. Стопчатів Косівського району. На вулиці в той час була сонячна погода, без опадів, дорожнє покриття було сухе. Крім нього у салоні автомобіля нікого не було. У с. Стопчаиів Косівського району не доїжджаючи до магазину «Два Гуся» при роз'їзді з легковим автомобілем, вчинив наїзд на узбіччя дороги на жінку та декількох дітей. Після того як автомобіль розвернуло, він закінчив маневр автомобіля на проїжджій частині дороги і поїхав у напрямку с-ща Яблунів Косівського району.
Крім визнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, доводиться сукупністю досліджених та перевірених у ході судового слідства наступних доказів.
Показаннями законного представника потерпілих ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що очевидцем обставин ДТП він не був. ОСОБА_6 оплатив лікування повністю, але не хотів вибачитися. Просить суворо не карати та позбавити прав керування транспортним засобом.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що 24 червня 2016 року, близько 19 год. 50 хв. спільно з її рідною сестрою ОСОБА_17 та її чотирма дітьми рухалися узбіччям дороги у с. Стопчатів у напрямку міста Коломия. Під час руху вона почула сильний звук (свист) коліс та коли озирнулася то побачила автомобіль білого кольору який рухався прямо на них. В цей час відбувся наїзд і від удару їх розкидало. У подальшому вона бачила, як автомобіль знаходився посередині дороги, розвернутий у сторону с-ща Яблунів, з нього вийшов водій, одягнутий в шорти та сорочку, який згодом сів у автомобіль і намагався завести двигун. Потім він все таки завів двигун і поїхав повільно у сторону с-ща Яблунів, оскільки задні колеса були пошкоджені. Також вона побачила, що ОСОБА_10 лежить обличчям до низу без свідомості. Згодом почула плач дитини і побачила, що із рову виходить ОСОБА_11 , а ОСОБА_17 на руках виносила ОСОБА_18 . ОСОБА_19 стояв у стороні, оскільки автомобіль, його не зачепив. Через деякий час приїхала швидка медична допомога, яка доставила їх всіх до Косівської ЦРЛ.
Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що 24 червня 2016 року близько 19 год. 30 хв. у с. Уторопи Косівського району, сіла в автобус, який здійснював рейс до міста Івано-Франківськ. Проїжджаючи у с. Стопчатів, побачила як по дорозі спереду автобуса, рухався автомобіль марки «Ford Transit Connect», білого кольору, зліва-направо, створюючи аварійну ситуацію. Водій автобуса намагався його зупинити, проте автомобіль відірвався від автобуса. У подальшому вони побачили, що автомобіль, який рухався спереду автобуса, стояв на зустрічній смузі, розвернутий вже до с-ща Яблунів. За кермом був ОСОБА_6 із явними ознаки алкогольного сп'яніння. В цей час на узбіччі дороги справа ОСОБА_17 надавала допомогу своєму синові, також лежала без свідомості її дочка ОСОБА_21 та син ОСОБА_22 . Водій автобуса зупинився, а ОСОБА_6 почав рухатися автомобілем у сторону с-ща Яблунів.
Показаннями свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що 24 червня 2016 року він був на місці події в с. Стопчатів неподалік магазину «Два гуся» відразу після вчинення ДТП. На дорозі було багато людей. Водій автомобіля марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вчинив наїзд на групу пішоходів, перебув із явними ознаки алкогольного сп'яніння.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , яка суду пояснила, що 24 червня 2016 року близько 20 год. 00 хв., вона перебувала на території свого господарства у с. Стопчатів. В цей час побачила, що дорогою в сторону м. Коломия, рухався автомобіль марки «Ford Transit Connect», білого кольору по усій ширині дороги від краю до краю. По узбіччю дороги у сторону м. Коломия, ішла ОСОБА_17 з дитячим візочком та трьома дітьми. У подальшому автомобіль вчинив наїзд на вказаних пішоходів на узбіччі дороги правою задньою частиною та його винесло на дорогу передом у сторону с-ща Яблунів. Невдовзі автомобіль рушив з місця події, проте його було затримано, а потерпілим надана медична допомога.
Показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що 24 червня 2016 року він допомагав по будівництву гаража чоловіку своєї сестри - ОСОБА_6 в с. Стопчатів. Після роботи ОСОБА_6 вживав горілку та у подальшому відвіз його додому в с. Уторопи і сказав що планує поїхати додому в с. Стопчатів. Через деякий час він дізнався що ОСОБА_6 вчинив ДТП у с. Стопчатів.
Показаннями свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що 24 червня 2016 року, близько 19 год. 50 хв. на автомобілі рухався дорогою у с. Стопчатів у напрямку с-ща Яблунів з м. Коломия. На відстані близько 150-200 метрів побачив, що по зустрічній смузі руху їде автомобіль білого кольору від одного краю дороги до іншого. В цей час по узбіччю дороги, на зустріч йому рухалася група людей, серед яких були діти та дві дорослі жінки з дитячою коляскою. Коли водій в черговий раз виїхав на його зустрічну смугу руху він став повільно рухатися, щоб уникнути наїзду, а зустрічний автомобіль повернув на свою смугу руху таким чином, що його автомобіль задніми колесами викинуло на узбіччя, де вчинив наїзд на згаданих пішоходів. Після удару, пішоходів розкидало, а автомобіль продовжувало заносити аж до середини дороги. Водій з автомобіля не виходив і намагався завести двигун, а він у цей час почав надавати допомогу постраждалим.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які є належними та допустимими.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 червня 2016 року, схеми та фототаблиць до нього (а.п.75-77, 78, 80-85) вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що місцем події являється ділянка автодороги сполученням с-ще Яблунів - м. Коломия, в с. Стопчатів Косівського району. Огляд проводився у напрямку с-ща Яблунів Косівського району. На даній ділянці дороги до місця ДТП і від нього, перехрестя відсутні. Проїзна частина дороги має асфальтне покриття, яке на момент огляду сухе, без вибоїн. Загальна ширина проїзної частини дороги в місці розташування автомобіля «Ford Transit Connect», становить 8,2 м., ширина кожної смуги у напрямку с-ща Яблунів, права - 3,7 м., ліва 4,5 м. На відстані 135,5 метра від заднього колеса автомобіля у напрямку м. Коломия по правій смузі руху на узбіччі виявлено осипи скла фар червоного та білого кольорів. За узбіччям в окопі виявлено дитячу коляску із одягом, яка розташована на відстані 5 м. від початку дорожнього покриття. Також встановлено наявність юзу шин автомобіля, який починається із початку ґрунтового узбіччя і закінчується біля лінії осьової переривчастої дорожньої розмітки, у вигляді заокруглення довжиною 24,3 метра.
Згідно з висновком експерта № 147 від 18 серпня 2016 року (а.п.88-89) вбачається, що у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження: рана в ділянці ліктьового суглобу, що викликало необхідність проведення оперативного втручання (первинна хірургічна обробка рани, накладання швів на рану) на місці якої утворився рубець, садна в ділянці ліктьового суглобу та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 148 від 17 серпня 2016 року (а.п.91-93) вбачається, що у ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із переломами кісток основи черепа, забоєм речовини головного мозку середнього ступеня, синці повік правого та лівого очей, крововилив під кон'юнктиву лівого очного яблука, садно в ділянці лівої брови, які спричинені від ударної дії твердих тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.
Згідно з висновком експерта № 149 від 18 серпня 2016 року (а.п.95-96) вбачається, що у ОСОБА_11 виявлено тілесне ушкодження: рана лобної ділянки голови, що викликало необхідність проведення оперативного втручання: первинна хірургічна обробка рани, накладання швів на рану, синці в ділянках кінцівок і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 150 від 17 серпня 2016 року (а.п.100-101) вбачається, що у ОСОБА_12 виявлено тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку легкого ступеня, садна та синці обличчя, садно в ділянці грудної клітки, які спричинені від дії твердих тупих предметів. Тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма із переломом потиличної кістки, забоєм головного мозку легкого ступеня, садна та синці обличчя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесне ушкодження: садно в ділянці грудної клітки відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком експерта № 4.2-640/16 від 15 серпня 2016 року (а.п.107-108) вбачається, що наїзд автомобілем «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішоходів відбувся на узбіччі дороги прилеглому до смуги руху у напрямку м. Коломия, в місці, яке у поперечному напрямку знаходиться в районі сліду юзу, поздовжньому - дещо передує зафіксованому осипу скла червоного та білого кольорів.
Відповідно до висновку експерта № 4.2-577/16 від 11 серпня 2016 року (а.п.111-114) вбачається, що на момент експертного огляду та дослідження гальмівна система і рульове керування автомобіля, марки «Ford Transit Connect», р.н. НОМЕР_2 , знаходились у працездатному стані.
За вказаних обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, раніше не судимий, вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 червня 2016 року проведеного о 22 год. 00 хв. (а.п.86) і вчинення злочину щодо малолітніх осіб (а.п.117, 118).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться в п. 1. і п. 9. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати як ступінь тяжкості вчиненого злочину, так і дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Статтею 75 КК України передбачено, що якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, може прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 та з урахуванням того, що він активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 просив суворо не карати обвинуваченого, має на утриманні одну малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання у виді позбавлення волі, і звільнення останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням випробування, з встановленням іспитового строку тривалістю два роки у відповідності до ст. 75 КК України та із покладенням обов'язків згідно з ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1143,50 грн., які відповідно до довідки (а.п.106) становлять 439,80 грн. і довідки (а.п.110) становлять 703,70 грн., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2016 року (а.п.23-24, 102-103) накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_26 , жительки с-ща Глибока Глибоцький район Чернівецької області, яким фактично користується ОСОБА_6 та використовувався при вчиненні кримінальних правопорушень як знаряддя злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тому арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2016 року, на автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_26 , слід скасувати.
Питання речових доказів (а.п.100, 114), вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2016 року (а.п.27-28, 121-122) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов'язків визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави, яку було внесено 05 липня 2016 року.
Тому, міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді застави, залишити до набрання вироком законної сили, без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Тому після набрання вироком законної сили, заставу внесену 05 липня 2016 року, згідно з копією платіжного доручення № 55377944 (а.п.29), ОСОБА_27 , слід повернути заставодавцю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді застави, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 72 500,00 грн. (сімдесят дві тисячі п'ятсот гривень 00 копійок), внесену 05 липня 2016 року, згідно з платіжним дорученням № 55377944, ОСОБА_27 , як заставу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, повернути заставодавцю ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_2 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2016 року, на автомобіль марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_26 , жительки с-ща Глибока Глибоцький район Чернівецької області.
Речові докази:
- автомобіль, марки «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території Косівського ВП ГУНП - повернути власнику ОСОБА_26 ;
- уламки скла правого заднього ліхтаря автомобіля, рушник темно-синього кольору та резиновий дитячий тапочок, вилучені під час проведення огляду місця події, які передані на зберігання в камеру речових доказів Косівського ВП ГУНП - знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта, у розмірі 1143,50 грн. (одна тисяча сто сорок три гривні 50 копійок), стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1