Справа № 344/16528/16-п
Провадження № 3/344/6169/16
14 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №237708 від 24.11.2016 року вбачається, що 22.11.2016 року близько 16 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 126/38 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_2, що виражалось в образах та погрозах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання з'явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 22.11.2016 року близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 Щиро кається у вчиненому правопорушенні.
Інспектор поліції в судовому засіданні підтвердила обставини, наведенні у протоколі.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №237708 від 24.11.2016 року, рапортами працівників поліції, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення винного до скоєного правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 34, 35, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження в справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Зеленко