Справа № 0907/2-585/2011
Провадження № 2-зз/344/56/16
13 грудня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
секретаря - Мічути Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
11 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину. Ухвалою суду від 25 грудня 2009 року у даній справі в порядку забезпечення позову накладений арешт набудинок № 14 по вулиці Волинській у місті Івано-Франківську. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину задоволений, визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 грудня 2009 року № 1-2333. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину відмовлено. Проте питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено. За таких обставин заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2009 року.
Заявник до суду не прибула, проте надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, вимоги заяви підтримала.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, попередньо подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до положень частини п'ятої статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення наних, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2009 року заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_6 вчиняти дії по відчуженню будинковолодіння у місті Івано-Франківську по вулиці Волинській, 14 (а.с. 22).
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину задоволений, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11 грудня 2009 року, реєстраційний № 1-2333, видане ОСОБА_2, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11 грудня 2009 року. реєстраційний № 1-2333, видане ОСОБА_6 (а.с. 140-141).
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину відмовлено (а.с. 189-197).
Частина третя статті 154 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
У відповідності з частиною шостою статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, враховуючи те, що заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою суду від 25 грудня 2009 року до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, тому є підстави для задоволення заяви і скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 154, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2009 року, у вигляді заборони ОСОБА_2, ОСОБА_6 вчиняти дії по відчуженню будинковолодіння у місті Івано-Франківську по вулиці Волинській, 14.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В. Мелещенко