Справа № 215/1745/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2514/К/16
13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.
Так, ухвалюючи рішення, суд допустив описку в написанні прізвища позивача, зазначивши його у вступній та резолютивній частині, а також в повному тексті, як «Вдовіченко», тоді як відповідно до паспорту правильним є прізвище «Вдовиченко» (а.с. 4).
У зв'язку з чим, суду першої інстанції у відповідності до ст. 219 ЦПК України слід вирішити питання про виправлення описки в ухваленому ним рішенні від 23 листопада 2016 року.
Крім того, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 88, 220 ЦПК України, не вирішив питання про розподіл судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.
Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Аналогічні роз'яснення надав й Пленум Верховного Суду України в п.9 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року.
За таких обставин, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 12 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Барильська