Справа № 441/3244/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1833/К/16 ОСОБА_1
Категорія -81 Доповідач - Митрофанова Л.В.
Іменем України
13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
за участі секретаря: Чубіної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2016 року про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу від 07 вересня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання, -
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 серпня 2016 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу 07 вересня 2012 року на підставі заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання.
Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.
11 листопада 2016 року ОСОБА_2 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.
Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.
Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.
Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК України).
Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, при цьому слід зазначити, що повторне оскарження ухвали суду з цих підстав не допускається.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки не суперечить законові і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін.
Керуючись ст. 300 ч. 4, 303 313-315 ЦПК України, ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_2 від його апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2016 року про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу від 07 вересня 2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та холодного водопостачання.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 серпня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: