Справа № 212/10613/14-ц
Провадження № 22-ц/774/2482/К/16
12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року про виправлення описок у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Політична партія Криворізька міська організація партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутньою при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали від 14.06.2016 року (т.2 а.с.230-231, 237-239). Повний текст оскаржуваної ухвали заявником отримано 14.06.2016 року (т.2 а.с.240).
Проте, апеляційну скаргу здано до канцелярії суду лише 21.06.2016 року (т.4 а.с.62), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду.
При цьому, заявником апеляційної скарги не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Натомість в тексті апеляційної скарги міститься посилання щодо поважності причин пропуску строку, що на підлягає розгляду у зв'язку із відсутністю відповідного клопотання в прохальній частині апеляційної скарги або окремим документом.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження ухвали суду від 14 червня 2016 року, із обов'язковим зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.
Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, натомість ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору із посиланням на скрутне матеріальне становище.
Проте зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст.82 ЦПК України.
Відповідно до роз'яснень викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення його розміру, або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.
Проте, окрім довідки про розмір пенсії, належних і допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан, який обґрунтовував би об'єктивні причини, що обумовлюють неможливість оплати судового збору, заявником апеляційної скарги не зазначено та до клопотання не долучено.
Враховуючи, що із заяви не вбачається такого майнового стану, який перешкоджав би сплатити судовий збір у цивільній справі, слід дійтивисновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з подальшими змінами і доповненнями, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлювалась у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
У пункті 23 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Таким чином, за оскарження ухвали суду, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ : 37989274
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок отримувача: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДОПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа) Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 294,295,297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2016 року про виправлення описок у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Центральна виборча комісія України, Верховна Рада України, Прокуратура Дніпропетровської області, ОСОБА_2, Політична партія Криворізька міська організація партії регіонів, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із обов'язковим зазначенням поважності причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Бондар