Ухвала від 14.12.2016 по справі 201/9680/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/2470/16 Справа № 201/9680/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:

14 грудня 2016 року до мого провадження надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження, під час ознайомлення з якими встановлено підстави неможливості участі у розгляді даного провадження у зв'язку з тим, що у даному кримінальному провадженні я приймала участь під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2014 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , провадження № 11-сс/774/1081/14.

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно із положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 398 КПК України, суддя

постановила:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №12014040650001040 за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

Попередній документ
63395796
Наступний документ
63395798
Інформація про рішення:
№ рішення: 63395797
№ справи: 201/9680/14-к
Дата рішення: 14.12.2016
Дата публікації: 16.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.11.2020)
Дата надходження: 17.11.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ