Провадження № 22-ц/774/9238/16 Справа № 205/7265/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
про повернення справи до суду першої інстанції
14 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ополинської Інни Георгіївни про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,-
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ополинської І.Г. про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.
На вказане рішення відповідач подала апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено слідуюче.
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ополинської І.Г. про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди. З вступної частини рішення суду вбачається, що суд розглядає справу до судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ополинської І.Г., проте в резолютивній частині рішення дійшов висновку про стягнення з фізичної особи ОСОБА_4 суми відшкодування моральної шкоди.
Виходячи з викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеної розбіжності в рішенні відповідно до ст.219 ЦПК України
Крім того справа надійшла до апеляційного суду належним чином не оформленою.
Відповідно до ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи по справі було проведено декілька судових засідань, а саме: 25.11.2015 року, 26.01.2016 року, 01.03.2016 року, 07.04.2016 року, 25.07.2016року та 24.10.2016 року, технічна фіксація яких здійснювалась на комплексі «Камертон», проте на носіях інформації, які долучені до матеріалів справи відсутній запис судового засідання від 01 березня 2016 року.
Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення розбіжності в рішенні та належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Ополинської Інни Георгіївни про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення розбіжності в рішенні та належного оформлення в місячний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Красвітна